Proč si podle vás EU s migrační krizí neví rady?

Protože žila v mírových podmínkách, nebyla zvyklá na konflikty, na krize. Neměla připravený žádný mechanismus proti těmto krizím, třebaže byla varována. Oslyšela varování a nyní se dostala do velmi obtížné situace, ze které jediné východisko je deportace tzv. ekonomických imigrantů. A doplnil bych, že i deportace těch, kdo šíří nenávist.

Britové asi před dvěma nebo třemi lety deportovali asi deset imámů, kteří pronášeli štvavá kázání. Proč nedeportovat i radikální skupinky, které šíří terorismus a připravují teroristické akce, nebo svou nenávistnou propagandou vlastně teroristickou psychózu vzývají?

Řeknu vám konkrétní příklad: kolínský imám ve svém kázání řekl, že ženy si za napadení v Kolíně nad Rýnem mohou samy, protože chodí vyzývavě oblečeny. Vyhostit takového imáma by neměl být problém.

Některá média zpochybňují, zda tento imám vůbec existuje a zda si jej nevymyslela ruská televize. Není pro celou migrační krizi symbolické, že se na obou stranách objevují ”zaručené zprávy“, kterým není dobré věřit?

To máte všude. Ale i kdyby ten imám neexistoval, a každý z nás vychází z publikovaných informací, mohu na příkladu britských imámů a na příkladu mnoha nenávistných kázání po 11. září 2001, že si za to Američané mohou sami, říci, že i kdyby zrovna tento neexistoval, tak existují desítky a stovky dalších takových imámů v celém světě. Mám takový dojem, že jedno takové kázání bylo před několika lety v brněnské mešitě a že ten člověk byl vyhoštěn.

Řekl jste, že příliv imigrantů by šlo zastavit důsledným střežením hranic EU. Ale co s těmi imigranty, kteří už v Evropě jsou?

Existují pravidla, která se někdy popírala – vzpomeňte si na slavný výrok „Dublin je mrtev“ (německá kancléřka Angela Merkelová odmítla vracet uprchlíky do zemí, ve kterých poprvé vkročili do schengenského prostoru, jak to stanoví dohody z Dublinu). Dva měsíce po tomto výroku zazněl z týchž úst téže političky výrok, že se musíme vrátit k Dublinu. Já jsem pro důsledné dodržování těchto dohod, které mimo jiné znamenají, že osoby, které nedostanou azyl, jsou vyhoštěny. A že jsou, jak sami západoevropští politici uvádějí, vyhoštěni i tzv. ekonomičtí imigranti.

Můžeme se samozřejmě přít o to, jaké procento ekonomických migrantů v té celkové vlně uprchlíků existuje. Já osobně se domnívám, že je značně vysoké. Ale to právě mají zjistit detenční střediska nebo hotspoty. Právě ty zatím nepracují mimo jiné proto, že řada imigrantů odmítá dát otisky prstů. Mnoho imigrantů buď nemá doklady, nebo naopak má několik dokladů. U těch osob, které jsem vyjmenoval, podle mezinárodních dohod, přichází v úvahu jediná věc, a to je vyhoštění.

Prezident Miloš Zeman.

Prezident Miloš Zeman

FOTO: Jan Handrejch, Právo

Kam byste je deportoval, když nevíte, odkud přišli?

Evropská unie musí najít dohodu se zeměmi, které budou ochotny tyto migranty, kteří nemají definovaný domov, přijmout. Já samozřejmě nechci Evropské unii předepisovat, s jakou zemí a za jakých podmínek by tato dohoda měla být uzavřena. Jednou z možností, a to berte jako teoretickou úvahu, je Alžírsko.

Co říkáte na ty silvestrovské sexuální útoky na německé ženy? Dalo se to předvídat?

Předvídat se to dalo, ale to byste si musela přečíst Korán a další islámské texty. V jedné ze súr je výzva, aby muž bil svou ženu, pokud uzná, že je neposlušná, přičemž rozhodnutí, zda je, nebo není neposlušná, je výlučně na něm. („A ty, jejichž neposlušnosti se obáváte, varujte a vykažte jim místa na spaní a bijte je.“ súra 4, pozn. red.)

Islámské právo kromě toho dává svědectví ženy před soudem poloviční hodnotu svědectví muže. To všechno jsou fakta, to jsem si nevymyslel. Z toho a z mnoha dalšího včetně zahalování vyplývá, že vztah muslimské komunity k ženám od vztahu evropské komunity k ženám se liší. A mě trochu pobavilo, že si naše sufražetky, které pořád mluví o gender studies, neuvědomily, že když tak nadšeně podporují promigrantské hnutí, tak tím mluví samy proti sobě.

Kritizoval jste českou vládu za nečinnost, na druhou stranu nám nepřipadá, že byste měl s premiérem a šéfem ČSSD Bohuslavem Sobotkou v migrační otázce až tak odlišné postoje.

Ty odlišné postoje se dají shrnout do jedné věty: Bohuslav Sobotka se domnívá, že migrační vlna jednou skončí. A je možná v tomto názoru utvrzován i tím, že během zimy zákonitě migrační vlna z teplých krajů ochabne. I když mimochodem ochabuje daleko méně, než se předpokládá.

Ochrana hranic by mimo jiné měla zahrnovat elektronická detenční zařízení, vzdušnou kontrolu pomocí dronůprezident Miloš Zeman

Já proti tomu stavím přesně opačnou hypotézu, která je podepřená celou řadou expertíz, která tvrdí, že migrační vlna se příští rok minimálně zdvojnásobí. Bude-li tomu tak, tak nečinnost české vlády se promítne – použiji přirovnání – do situace, kdy protipovodňové zábrany budeme stavět v době, kdy voda zaplaví města a obce. Zábrany v takové situaci se stavějí dosti obtížně. Je takové hezké české přísloví, že zavíráme dveře od chléva, až když z něj utekla kráva.

Co konkrétně by měla vláda udělat?Kvóty vláda odmítá, pozici se snaží hájit na jednání v EU.

Měla by se připravovat ochrana hranic. Uvítal jsem cvičení, které proběhlo na jižní
Moravě, kde spolupracuje armáda a policie například formou smíšených hlídek. Uvědomte si, že odmítání kvót samo o sobě nestačí. Je otázka času, kdy se migrační vlna přelije do České republiky. Spouštěč může být různý, v Rakousku, v Německu.

Nemusí to být nutně jen uzavření hranic mezi Bavorskem a Rakouskem. Může to být zpřísnění azylových podmínek, což právě teď dělá Rakousko. V takovém
případě by se ČR stala tranzitní zemí z Rakouska do Německa. Někteří naivní lidé řeknou, ať je necháme projít, že půjdou do Německa a jen tu projdou a budou
pryč.

Problém je, že podle mezinárodních dohod vracíte migranty do zemí, odkud přišli. Takže pokud by Němci vraceli ekonomické imigranty, tak by je vraceli právě do ČR. A pak už ochrana hranic bude tak trochu zbytečná, protože budou migranti ve vnitrozemí. A jak jsem si prostudoval příslušné předpisy, tak některé z nich umožňují držet tyto migranty v detenčních zařízeních až po neuvěřitelně dlouhých 580 dnů.

No a já zastávám názor, že nejlepší způsob je ilegální imigranty do vnitrozemí vůbec nepouštět, zastavit je na hranicích a vrátit je zpět, což by v daném případě znamenalo vrátit do Rakouska. Ne, že by z toho byli Rakušané potěšeni, ale bylo by to podle platného dodržování dohod.

Kontroly však u nás už probíhají a migranti jsou odchytáváni. Týdně jich policie ale zadrží jen pár. Je tedy nutné dávat stráž na hranice?

Dostávám každý týden zprávy o počtu zadržených a souhlasím s vámi, že tento počet je uspokojivě nízký. Ptám se ovšem, jak dlouho nízký bude. Teď si představte, že to najednou skokově vyroste. Čili to, co bych od vlády chtěl, je příprava ochrany hranic, na kterou vám nestačí současné kapacity. Ta ochrana hranic by mimo jiné měla zahrnovat elektronická detenční zařízení, vzdušnou kontrolu pomocí dronů. Prostě mít připravený plán B.

Plán A říká, že nám stačí pár kontrol v autobusech a ve vlacích, protože utečenců je minimum. Teď si představte – zažilo to Srbsko, Makedonie, Slovinsko, Chorvatsko a další země – že najednou ten počet vyskočí na deset tisíc denně. V takovém případě vám bohužel už toto opatření nestačí. Velmi dobrá myšlenka je zvýšit počet tzv. aktivních záloh, těch je zatím 1200, do roku 2020 se mají zvýšit na 5 tisíc. Maximálně posílit kapacity technické i lidské. To je ten plán B.

Věříte, že se EU nakonec shodne na společné pohraniční stráži, kterou navrhujete?

Pokud EU nechce spáchat sebevraždu, tak se na tom jednoho krásného dne shodne. Otázka je pouze kdy. Čím později, tím hůře pro EU a tím nákladnější ten proces bude. A tím nemyslím jen náklady na tu pohraniční stráž. Tím myslím třeba i náklady na repatriaci, což není nic levného. Naložíte lidi do letadla, a v každém letadle mají být čtyři hlídkující policisté. To by nakonec vytvořilo letecký most, který má také nikoliv nevýznamné náklady.

Vicepremiér Andrej Babiš si s vámi momentálně docela notuje, přijal ostrou protiuprchlickou rétoriku. Dokonce řekl, že nemáme přijímat žádné uprchlíky z Blízkého východu. Myslíte, že zostřil kvůli blížícím se krajským volbám?

Neřekl bych. Podívejte, já nekandiduji ani do krajských, ani do parlamentních voleb, a přesto mám stejnou rétoriku jako Andrej Babiš. Já bych dokonce přijal některé výjimky. Tři syrské rodiny nás nezabijí, 150 iráckých křesťanů nás také nezabije. Ale na druhé straně s Andrejem Babišem naprosto souhlasím, že muslimské migranty s diametrálně odlišnou kulturou bychom přijímat neměli.

Nerýsuje se mezi vámi a Babišem spojenectví pro další volby?

K čemu by nám bylo takové spojenectví?

Babišovi třeba k tomu, abyste ho – pokud zvítězí v příštích sněmovních volbách, jak zatím naznačují průzkumy – hladce jmenoval premiérem.

To bych udělal i bez spojenectví. Dobře víte, že vždy postupuji tak, že pověřím vítěze voleb jednáním o sestavení vlády. A pokud získá podporu většiny Sněmovny, tak ho jmenuji premiérem. To bych udělal v případě pana Babiše, pana Sobotky, pana Chovance. Prostě kohokoliv. Se zaťatými zuby bych to udělal i v případě pana Kalouska, ale pevně doufám, že k takové situaci nedojde.

(Celý rozhovor najdete v sobotním Právu)