Článek
Podle senátu v čele se soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem tak soudy ženu „potrestaly“ za to, že si dovolila podat odvolání proto prvoinstančnímu verdiktu.
Soudní spory o výživné se vlekly sedm let a přehazovaly si je soudy v Praze a Kladně.
KOMENTÁŘ DNE:
Lyžařské Nagano - Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>
Žena chtěla, aby jí odsouzený vrah zaplatil celkem 111 tisíc korun jako výživné za roky 2001 až 2004. Od roku 2004 pak chtěla, aby jí vrah vyplácel každý měsíc rentu tři tisíce korun. Soudy její žalobě vyhověly jen z malé části s tím, že musí zaplatit náklady odvolacího řízení. Krajský soud v Praze totiž rozhodl, že v případu nejsou důvody, z kterých by mohl platbu nákladů prominout.
„Ze způsobu, jakým je rozhodnutí o nákladech řízení odůvodněno, se dle názoru ÚS podává, že uložením povinnosti k náhradě nákladů za tuto část řízení byla stěžovatelka odvolacím soudem „potrestána“ za to, že využila zákonem stanovené možnosti podat odvolání. Z hlediska práva na spravedlivý proces není únosný stav, kdy je stěžovatelce dáváno k tíži, že se rozhodla využít svých práv a uplatnit své námitky proti způsobu výpočtu výše příspěvku,“ konstatovala mluvčí ÚS Miroslava Sedláčková a upozornila, že odvolání podal i vrah, proto by mu náklady vznikly stejně.