Článek
Jan Pátek jel koncem srpna po dálnici D 1. Na 101. kilometru projížděl kolem stavby, když od stroje odlétly drobné štěpiny, které poškodily přední sklo jeho volva. Nové by přišlo na 30 000 korun. V místě nezastavil, protože jel v koloně v jednom pruhu.
„Pak jsem si ale říkal, že jsem přece v právu a měl bych se ozvat. Na dálnici jsem se choval korektně, škodě jsem nemohl jakkoliv zabránit. Může mi to potvrdit známý, kterého jsem vezl,“ řekl Novinkám Pátek. „Na skle mám spoustu drobných děr, ta škoda je zdánlivě malá, ale třeba zima by to mohla zhoršit,“ dodal.
Obrátil se tedy na Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD), které ho odkázalo na brněnskou firmu Sares, jež práce v místě na dálnici prováděla.
Jeden svědek versus tři
Pátek napsal dopis a požádal o úhradu škody. Kopii poslal doporučeně ŘSD. Státní úřad neodpověděl, zato od firmy přišla odpověď, která mu vyrazila dech.
Formulace a napsání vlastního dopisu (myslím a píšu pomalu) 200,– Kč. Cesta na poštu a zpět (chodím pomalu) 80,– Kč. Poštovní náklady 26,– Kč.“ Sečteno podtrženo 306 korun
Její zástupce nejprve odmítl, že by se událost stala, jak ji Pátek vylíčil. Jelikož uvedl, že má svědka události, jednatel kontroval, že má hned tři, kteří svědectví vyvrátí. Dál už si nebral servítky a připsal, že žádá omluvu a peníze za čas a úsilí spojené se sepsáním odpovědi.
„Pokud se mi omluvíte a uhradíte náklady, které mi vznikly reakcí na Váš dopis, budu považovat Vaši výzvu k úhradě škody za omyl, a ne pokus o vydírání,“ prohlásil.
V příloze dopisu pak vystavil účet: „Formulace a napsání vlastního dopisu (myslím a píšu pomalu) 200,– Kč. Cesta na poštu a zpět (chodím pomalu) 80,– Kč. Poštovní náklady 26,– Kč.“ Sečteno podtrženo 306 korun. Podepsán Pavel Doležal, jednatel firmy Sares.
Tím ale Doležal neskončil, Pátka onálepkoval jako člověka arogantního, jako jsou všichni Pražáci.
Advokát: vydírání to určitě není
Redakce Novinek má oba dopisy k dispozici. Pátek v závěru svého listu píše: „Jsem samozřejmě připraven poskytnout potřebnou součinnost, zajistit odhad nákladů opravy autorizovaným servisem, fotodokumentaci atd. S pozdravem a s vírou v pozitivní vyřízení mé žádosti.“
Doležal byl vyzván k okamžitému zjednání nápravy a k jednání s panem Pátkem s tím, aby se situace do budoucna již neopakovala
Podle advokáta Jana Blažka o vydírání ze strany Pátka nemůže být řeč. „V dopise neuvedl ani účet nebo částku. Chce pouze navodit jednání, to je zřetelné. Vydírání se děje, když pod pohrůžkou násilí nebo násilím někoho nutíme, aby něco dělal, anebo nedělal. Vůbec nelze brát vážně, že by tento dopis v sobě měl podstatu trestného činu,“ uvedl advokát.
ŘSD se dopis nelíbí, ale nic se neděje
Ani ŘSD se odpověď s výhrůžkou nelíbila. Jednatel Saresu Doležal byl podle mluvčí ŘSD Martiny Vápeníkové ještě v srpnu vedoucím odboru dálnic vyzván „k okamžitému zjednání nápravy a k jednání s panem Pátkem s tím, aby se situace do budoucna již neopakovala“. Ten se ale řidiči už neozval.
ŘSD tvrdí, že případ by měla řešit stavební firma. „Ve chvíli, kdy je poškozeno vozidlo projíždějící staveništěm, což je i případ této uzavírky, nese odpovědnost firma, která stavbu provádí, a ta by i na tyto okolnosti měla být pojištěna. Řešíme tyto události běžně, a nikdy nebyla ze strany zhotovitele takováto extrémní reakce,“ uvedla Vápeníková.
Podle policie byla chyba, že řidič nezastavil a nepřivolal ji. „Je to určitá škodní událost, takže by to policie zadokumentovala. Pokud bychom byli přivoláni, což se nestalo, určitě bychom přijeli. Ale to se nestalo. Rozumím i důvodům, proč to řidič neudělal, nicméně teď pro něho bude velmi těžko prokazatelné, kde ke škodě na vozidle přišel,“ uvedla mluvčí policejního prezidia Ivana Ježková.
Pátek se v této věci soudit nehodlá, avšak nechce ani, aby urážlivá odpověď jednateli firmy najaté státem jen tak prošla.
„Hlavně bych ale byl rád, aby pro takové situace existovalo systémové řešení, protože podobná věc se může stát mnoha dalším řidičům,“ řekl. On sám uvažuje, že se před podobnými scénáři pojistí a do auta si nainstaluje kameru.