Podle zákona by jednotlivé budovy musely mít nově energetické štítky vypovídající o jejich energetické náročnosti. Při jejich prodeji, výstavbě či rekonstrukci by pak majitelé museli nechat zpracovat a předložit důkazy o energetické náročnosti budov. Novinka počítala také se zavedením povinných revizí kotlů, elektrických rozvodů a rozvodů klimatizace.

Podle Klause je ale hlavním smyslem zákona donutit investory a vlastníky k výstavbě nových a rekonstrukci starších domů a jiných staveb. „Na své si přijdou na úkor ostatních pouze obchodníci s technologiemi, které by za běžných podmínek byly neprodejné, a rovněž ti, kteří budou průkazy energetické náročnosti přidělovat a kontrolovat,“ uvedl.

Klaus se kvůli zákonu ohradil proti směrnici Evropského parlamentu a Rady o snížení energetické náročnosti budov. Podle něj je výsledkem „dlouhodobě chybné a dnes již postupně překonávané politiky nerozvážných závazků, které na sebe Evropská unie a její členské státy vzaly.“ Poznamenal, že přijetí tohoto zákona by vedlo zejména k výraznému nárůstu cen u výstavby veřejných budov, ale i soukromých bytů a domů.

Jeden z nejhorších zákonů

Klausovi vadí také například to, že směrnice EU nejenže nutí členské státy k zateplení veřejných budov v souvislosti s rekonstrukcí, ale nutí je i k rekonstrukci samotné, třebaže není potřeba. "A nejen to, směrnice nutí k zateplování i soukromé subjekty, jako kdyby stát a EU lépe než majitelé domů věděli, co je pro ně dobré. Jako kdyby nebylo věcí jejich rozvahy, zda chtějí utrácet své peníze za energii nebo například za různé tepelné izolace," řekl.

„Svým pojetím a účelem se zákon řadí vůbec k těm nejhorším a svobodné společnosti nejškodlivějším zákonům, o jejichž podpis jsem byl jako prezident republiky kdy požádán. Je překvapivé, že takový zákon předložila tato vláda. Jsem přesvědčen, že důvody, které mě vedou k vrácení zákona, jsou dostatečně pádné k tomu, aby se Sněmovna nad ním ještě jednou zodpovědně zamyslela,“ dodal Klaus.