Článek
Návrh na zahájení správního řízení se znalcem a autorem znaleckého posudku Radkem Matlachem a později i jeho kolegou Jiřím Závodským podala advokátka Marešové Iva Jónová. Podle soudu je nutné podnět ve správním řízení prošetřit.
Pochybení odmítl
„Správní řízení bylo zahájeno, bude ale přerušeno do doby pravomocného skončení té trestní věci,“ řekla Právu mluvčí Krajského soudu v Ústí nad Labem Marcela Trejbalová. Státní zástupce se totiž po zprošťujícím rozsudku pro Marešovou na místě odvolal a případ bude řešit Vrchní soud v Praze.
Podle Trejbalové lze za takový přestupek uložit sankci až 100 tisíc korun.
Je to hrubě chybná interpretace hodnoty draslíku
Matlach již po projednávání posudků u soudu jakékoliv své pochybení odmítl. Jako hlavní autor posudku uvedl, že za smrtí šesti pacientů stojí podání vysoké dávky draslíku pacientům přímo do žíly. To odmítl jak posudek obhajoby, tak i revizní posudek, který nechal soud zpracovat. Podle revizních lékařů se po smrti hodnoty iontů v krvi mění a takovou hodnotu nelze vysvětlit jednoznačně jen jako podání draslíku do žíly, jako to udělal Radek Matlach.
Věra Marešová před senátem krajského soudu v Ústí nad Labem
„Je to hrubě chybná interpretace hodnoty draslíku. To, že se mění vnitřní prostředí v době nástupu smrti a po smrti, je obecně známá věc. Na to nemusíte být ani soudní lékař,“ uvedl znalec lékař Martin Dobiáš z Fakultní nemocnice v Olomouci, který s dalšími kolegy revizní znalecký posudek zpracovával.
Soud se ve zprošťujícím verdiktu opřel o závěry revizní komise. Nepodařilo se prokázat, že by pacienti nezemřeli přirozenou cestou, ani to, že by se na smrti podílela Marešová.