Hlavní obsah
Výpravčího železniční stanice Horažďovice Ladislava Vlasák (vpravo) a signalista Antonína Špídl (vlevo) Foto: Patrik Biskup, Právo

Za srážku rychlíků u Horažďovic dostal výpravčí se signalistou podmínku

Dvouleté podmíněné tresty dostali v úterý u klatovského soudu dva železničáři za srážku rychlíků v srpnu 2015 u Horažďovic, při které se zranilo 16 cestujících a vznikla mnohamilionová škoda. Výpravčího železniční stanice Horažďovice Ladislava Vlasáka (44) a signalistu Antonína Špídla (55) soud uznal vinnými z obecného ohrožení z nedbalosti. Hrozilo jim až osm let vězení.

Výpravčího železniční stanice Horažďovice Ladislava Vlasák (vpravo) a signalista Antonína Špídl (vlevo) Foto: Patrik Biskup, Právo
Za srážku rychlíků u Horažďovic dostal výpravčí se signalistou podmínku

„Soud se v podstatě ztotožnil se závěry šetření Drážní inspekce. Zásadní pochybení u obou obžalovaných vidí soud v tom, že nepostupovali dostatečně obezřetně a opatrně za situace, kdy nefungovalo automatické ovládání výhybek,“ řekl při odůvodnění rozsudku předseda senátu Jan Kasal.

„Podmíněný trest plní účel vedoucí k nápravě obžalovaných. Navíc oba doposud vedli řádný život,“ konstatoval soudce.

Podle spisu Špídl v důsledku špatné komunikace s Vlasákem přehodil výhybku dříve, než po ni stačila projet celá souprava, přičemž poslední dva vagóny vjely na vedlejší kolej, kde stál v protisměru druhý vlak čekající na povolení k vjezdu do stanice.

BEZ KOMENTÁŘE: Srážka vlaků v Horažďovicích

Video: Patrik Biskup, Právo

„Seděl jsem v předposledním vagónu. Najednou jsem zaregistroval takový zvláštní zvuk, jako by se o sebe třela železa. Vykoukl jsem z okna ven a všiml si, že vagón před námi jede po správné koleji a ten náš jako by jel bokem. Můj spolucestující, který se také díval z okna, zakřičel, že proti nám jede jiný vlak. Vyběhl z kupé a snažil se někam utéct. Já jsem si sedl a připravoval se na náraz. Když přišel, praštil jsem se hlavou do okna a dál si nic nepamatuji,“ popsal nehodu cestující Jakub Fojtík.

Výhybku ovládali ručně

Oba obžalovaní před soudem odmítli vypovídat. Podle státní zástupkyně přehodil signalista výhybku bez jednoznačného pokynu výpravčího. V té době nefungovala automatika a signalista výhybku ovládal ručně z několik stovek metrů vzdáleného stavědla, ze kterého na ni neviděl.

Poškozený vagón

Foto: Drážní inspekce

„S ohledem na vzdálenost výhybky od jeho stanoviště a dobu, jež uplynula od chvíle, kdy okolo jeho stanoviště projel vlak, do chvíle přijetí pokynu k přestavění výhybky, si nemohl být jist, že vlak výhybku skutečně všemi svými vagony opustil,“ uvádí ve zprávě Drážní inspekce, z jejíchž závěrů vycházela policie.

Nedorozumění?

Výpravčí měl pochybit tím, že se nepřesvědčil o volnosti vlakové cesty a signalistovi udílel nejednoznačné pokyny. Ty musí být v dopravní službě srozumitelné, aby bylo vyloučeno jakékoli nedorozumění a nebyla ohrožena bezpečnost provozu na železniční trati.

Nehoda vlaků u Horažďovic

Foto: Patrik Biskup, Právo

Podle zachycené telefonické komunikace obou aktérů signalista řekl: „Ale jo, jdu to přehodit, jo?“ Na to výpravčí reagoval: „No.“

„Z kontextu dopravní situace je zřejmé, že signalista žádal výpravčího o souhlas k přestavění výhybky, na kterou ze svého stavědla neviděl. Výpravčího odpověď byla neurčitá, ale signalista ji pochopil jako pokyn k přestavění výhybky,“ stojí v obžalobě.

yknivoNumanzeSaNyknalC

Výběr článků