Starosta chtěl, abych stopil přestupek, vypověděl strážník

Policisté, kteří prověřovali, zda se politik nedopustil trestného činu zneužití pravomoci, přesto nakonec případ uložili k ledu.

Diepoldovo svědectví totiž stálo proti opačnému tvrzení starosty Rudolfa Salvetra (ODS), kterého navíc podpořil zástupce velitele městských strážníků Luboš Hošek. Podle něj chtěl Salvetr pouze vysvětlit, čeho se řidič dopustil, protože si u něj měl stěžovat na nevhodné chování Diepolda.

Jenže od doby, kdy se Salvetr objevil na služebně, jako by se nad přestupkem zavřela voda. Místo toho, aby jej strážníci poslali správnímu orgánu k projednání, skončil v Hoškově šuplíku. K přestupkové komisi spis nakonec dorazil až po více než dvou měsících, kdy se o případ začalo Právo zajímat. Mezi důkazy ale chyběl záznam z městského kamerového sytému, na kterém byl prohřešek zaznamenán.

Provinilým řidičem byl místní starožitník Petr Semerád. Zaparkoval na zákazu zastavení v Plánické ulici, kde jej zaregistroval právě Diepold, který měl službu u kamerového dohledu. Poslal tam kolegu, jenž už řidiče na místě nezastihl, a tak mu dal za stěrač výzvu k projednání přestupku.

Po asi dvou hodinách se Semerád dostavil na služebnu. Tvrdil, že byl s manželkou, která má parkovací průkaz pro osoby se zdravotním postižením (ZTP), u lékaře a že tam s ní stál asi jen 15 minut.

„Řekl jsem mu, že na kameře je jasně vidět, že manželku ani nikoho jiného nevezl a že na zákazu zastavení stálo jeho vozidlo více než hodinu. Upozornil jsem ho na to, že takový přestupek nemohu řešit domluvou. To se mu nelíbilo, reagoval tak, že to bude řešit se starostou,“ popisoval Diepold dohadování s řidičem.

Sepsal s ním výpověď, kterou společně s úředním záznamem a odkazem na kamerový záznam odnesl do vedlejší kanceláře svému nadřízenému Hoškovi. Později se na služebně objevil starosta.

„Ptal se, jestli jsme tu měli pana Semeráda, načež jsem mu odpověděl, že přišel s výzvou pro nepřítomného řidiče k podání vysvětlení. Starosta mi na to řekl, abych přestupek neřešil. Měl na mysli, abych ho takzvaně stopil nebo roztrhal, aby pan Semerád neměl žádný problém,“ vypověděl strážník.

Starostu přitom odkázal na Hoška s tím, že on má teď u sebe všechny materiály.

„Zavřeli se spolu do kanceláře, takže jsem neslyšel, o čem se baví. Dál už jsem se o to nezajímal. To, že přestupek odešel správnímu orgánu bez kamerového záznamu, jsem se dozvěděl až z novin,“ doplnil Diepold.

Hošek uvedl, že starostu seznámil s obsahem úředního záznamu sepsaného Diepoldem a také s tím, co je vidět na záběrech z městské kamery. „Starosta si to vyslechl a dále jsme ten přestupek nijak neřešili,“ tvrdil.

Chybějící kamerový záznam v přestupkovém spise vysvětloval tím, že se mu ho nepodařilo stáhnout. Odeslání přestupku se podle něho zdrželo kvůli rekonstrukci kanceláří.

Starosta policistům tvrdil, že se o přestupku Semeráda dozvěděl až od reportéra Práva, tedy dva měsíce poté. „S žádným strážníkem ani s nikým jiným jsem přestupek pana Semeráda neřešil,“ dušoval se Salvetr.