Článek
„Objevily se nové skutečnosti, z nichž vyplývá, že výpověď poškozeného muže nakaženého virem HIV nelze považovat za věrohodnou či za věrohodnější než výpověď obžalovaného,“ vysvětlila předsedkyně senátu Iveta Šperlichová, která ve stejném sporu rozhodovala podruhé.
Výpověď poškozeného muže, který byl již čtrnáctkrát soudně trestán, byla přitom jediným přímým důkazem proti Sousedíkovi. „Nebylo bez jakýchkoliv pochybností prokázáno, že se skutek, pro který je obžalovaný stíhán, stal,“ dodala Šperlichová.
Sousedík podle obžaloby v roce 2013 jednoho muže virem nakazil a o rok později druhého riziku nákazy vystavil. Virem HIV je nakažený od roku 2005. Vinu ale od počátku odmítá, tvrdí, že partnery o své nemoci předem informoval a s nakaženým pohlavní styk vůbec neměl.
Obžalovaný Pavel Sousedík přišel k soudu s berlemi.
„Jsem šťastný, protože se dokázalo to, co se dokázat mělo, že jsem v podstatě žádný trestný čin nespáchal. Trvám na tom, že jsem s tím člověkem nikdy pohlavní styk neměl,“ řekl po zproštění Sousedík. U soudu dříve řekl, že se HIV nakazil, když poskytoval první pomoc při dopravní nehodě.
Vypovídal znalec
V pondělí vypovídal soudní znalec z oboru klinické psychologie Michal Pernička. U Sousedíka neshledal výrazné známky psychopatologie, obžalovaný je schopný reprodukovat prožité události. „Nezjistil jsem u něj výrazné sklony k trestnímu jednání,“ uvedl znalec.
Naopak muž, jehož Sousedík podle obžaloby nakazil, je podle znalce emočně nestabilní. „Může u něj docházet ke zkreslování informací. Má zvýrazněné sklony k trestnímu jednání, forma nenásilná, jen k vlastnímu obohacení. Jeho věrohodnost je snížená a lze od něj očekávat zkreslování podávaných informací,“ doplnil znalec.
Rozsudek není pravomocný, státní zástupce si nechal lhůtu na rozmyšlenou. Sousedík se vzdal práva na odvolání.
