Hlavní obsah
Policista Jiří Zelenka (vpravo) u soudu Foto: Patrik Biskup, Právo

Policista odmítl vypovídat, aby pomohl kolegovi z problémů

Při čtení rozsudku se Jiřímu Zelenkovi zalévaly oči slzami a v jeho tváři byla znát obrovská úleva. Čtyřicetiletý inspektor dálniční policie z Ostrova u Stříbra podle čtvrtečního rozhodnutí tachovského okresního soudu nespáchal trestný čin, kterého se měl podle žalobce dopustit tím, že jako svědek před soudem odmítl vypovídat a tím pomohl svému kolegovi vyhnout se trestnímu postihu za řízení auta v opilosti.

Policista Jiří Zelenka (vpravo) u soudu Foto: Patrik Biskup, Právo
Policista odmítl vypovídat, aby pomohl kolegovi z problémů

Samosoudkyně Michaela Řezníčková zprostila Zelenku obžaloby z přečinu nadržování a spis postoupila jeho nadřízenému ke kázeňskému řízení pro podezření z přestupku. Podle ní se nepodařilo Zelenkovi prokázat úmyslné jednání.

Vše se točí kolem případu z května 2012. Tehdy policista z Boru u Tachova Jan Brda přijel soukromým vozidlem do bydliště své bývalé přítelkyně a fyzicky ji napadl. Přivolaní policisté zjistili, že je opilý a že v tomto stavu i řídil.

Žádal ho prý o falešné svědectví

Brda se hájil tím, že ho na místo přivezl právě Zelenka. Ten u prvotního výslechu na Generální inspekci bezpečnostních sborů uvedl, že vůz neřídil a že ho Brda o falešné svědectví požádal.

Jenže později u soudu jako svědek odmítl vypovídat, přičemž soud už nemohl ani přihlédnout k jeho původní výpovědi, neboť byla procesně nepoužitelná. Přesto soud Brdu na základě dalších důkazů potrestal za ohrožení pod vlivem návykové látky a rozsudek už je pravomocný.

Podle soudkyně Řezníčkové odmítl Zelenka vypovídat s obecným odůvodněním, že by si tím mohl způsobit trestní stíhání.

„Takové odůvodnění ale podle mého názoru není postačující a odepření výpovědi bylo neoprávněné. Nicméně soudce, který řešil případ obžalovaného Brdy, mu tento důvod jako svědkovi uznal. Za situace, že nemáme jeho výpověď, tak z toho jednoznačně a bez pochybností nelze dovodit, že tím jednal v úmyslu svému kolegovi poskytnout v trestním řízení nějakou výhodu,“ uvedla. Dále konstatovala, že důvod pomoci kolegovi tam s největší pravděpodobností byl, a to s ohledem na jejich kamarádský vztah.

Soudkyně: Je to neetické jednání

„Mám ale za to, že jednání obžalovaného Zelenky bylo neetické. Jde o policistu, který má mít alespoň základní právní průpravu. V situaci, která před soudem nastala, je zjevné, že měl odpovědět na otázku, na kterou se ho soud ptal, tedy zda řídil, či neřídil motorové vozidlo a vezl pana Brdu,“ uzavřela soudkyně Řezníčková.

Sám Zelenka nyní tvrdil, že se v případu Brdy rozhodl u soudu nevypovídat po poradě s právníkem, se kterým věc konzultoval. Jeho jméno však u soudu odmítl říci.

Rozsudek nad Zelenkou není pravomocný, státní zástupce si nechal lhůtu k případnému podání odvolání.

yknivoNumanzeSaNyknalC

Výběr článků