Článek
„Máte správné informace, ale blíže se k tomu vyjadřovat zatím nebudu,“ uvedl náměstek okresní státní zástupkyně v Chebu Václav Štrunc, který dohlíží na vyšetřování případu. Potvrdil, že zatím žádná stížnost proti zahájení trestního stíhání k jeho rukám nedorazila.
Všichni jsou obviněni z přečinu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku, což je úmyslný trestný čin. V případě uznání viny může soud znalce poslat až na dva roky do vězení a zakázat jim činnost. Jednatel MBM – Hopet Jaroslav Šantrůček, který je v této věci stíhán i jako znalec, příliš sdílný nebyl. „Bez komentáře,“ reagoval na dotaz Práva a zavěsil telefon.
Znalci z Kramného kauzy zkreslili posudek, dostali znovu podmínky
Na webových stránkách znaleckého ústavu se Šantrůček prezentuje jako člen poradního sboru ministra spravedlnosti pro ekonomiku a jako prezident České komory odhadců majetku, což je profesní sdružení znalců působících především v oblasti oceňování.
Ministryně o ničem prý neví
Vyjádřit se odmítl i Ondřej Blaha ze zmiňované advokátní kanceláře. „Jsem vázán mlčenlivostí,“ nechtěl komentovat, jak znělo zadání posudku, který nechal u znaleckého ústavu pro svého klienta zpracovat.
Právo oslovilo i ministryni Benešovou. „Nevím o tom ani vědět nemohu, neboť od května loňského roku mám pozastavenu advokátní činnost. A že mám majetkový podíl v advokátní kanceláři, ještě neznamená, že mám současný vliv na dění v kauzách dodnes a že nesu odpovědnost za práci nástupce, který obhajobu převzal. Ani nevím, kdo tam dnes hájí a co se kolem toho děje,“ řekla Právu Benešová.
Jak Právo zjistilo, jedná se o posudek v trestním řízení proti bývalému jednateli chebské společnosti Esto Cheb, s. r. o., který je obžalovaný z porušování povinností při správě cizího majetku. Toho se měl dopustit tím, že se v roce 2013 pokusil prodat některé nemovitosti společnosti Esto Cheb firmě své manželky, a tím hodnotu společnosti snížit o 16 milionů korun. A právě znalecký posudek, předložený obhajobou, měl vyvrátit, že by prodejem způsobil škodu.
Závěr s obsahem nekoresponduje
„Závěr posudku nekoresponduje s jeho obsahem. Není zřejmé, z jakých podkladů zpracovatel vycházel a čím doložil své úvahy. Navíc je patrné, že informace čerpal pouze z jedné strany, a to od obhajoby,“ uvedl zdroj, který zná detaily případu. Podle něj obhajoba posudek předložila až u soudu po podání obžaloby.
„Jeho závěr je zcela opačný, než ke kterému došli znalci přibraní orgány činnými v trestním řízení a o který se opírá obžaloba,“ dodal zdroj. Soud zatím v této věci, která se projednává už od roku 2015, ještě nerozhodl. Průtahy způsobilo dlouhodobé onemocnění předsedkyně senátu, které byl spis přidělen.
Podle zákona o znalcích může ministerstvo spravedlnosti v odůvodněných případech pozastavit oprávnění vykonávat činnost znalci, pokud je proti němu vedeno trestní stíhání, a to až do doby pravomocného rozhodnutí.
„V tomto konkrétním případě nás policejní orgán dosud neinformoval. Pokud tak učiní anebo se o stíhání znalců dozvíme jiným hodnověrným způsobem, tak ministerstvo zahájí řízení o pozastavení jejich práva k výkonu znalecké činnosti,“ řekla Právu mluvčí ministerstva spravedlnosti Andrea Šlechtová.