Hlavní obsah
Ilustrační foto. Foto: Ondřej Kořínek, Novinky

Plzeňský lékař je definitivně nevinný. Podle soudu opilý neboural

Po sedmi letech nejistoty si může plzeňský lékař a místní komunální politik Jiří Klečka (47) oddychnout. Krajský soud v Plzni ho minulý týden definitivně zbavil obvinění, podle něhož měl způsobit dopravní nehodu v opilosti a pak lhát pojišťovně, že vůz řídila jeho manželka. Právo to zjistilo z údajů v soudní databázi, podle kterých byl zprošťující rozsudek prvoinstančního soudu potvrzen.

Ilustrační foto. Foto: Ondřej Kořínek, Novinky
Plzeňský lékař je definitivně nevinný. Podle soudu opilý neboural

Nehoda se stala v listopadu 2012 u Rybnice na severním Plzeňsku. Podle státní zástupkyně řídil Klečka vozidlo, s nímž při průjezdu zatáčkou vyjel mimo silnici, kde se po nárazu do stromů převrátil na bok. V krvi měl tehdy půldruhého promile alkoholu.

Ve vozidle s ním jela jeho dnes již manželka a dvě děti. Nikomu se nic vážného nestalo. Klečka nehodu ohlásil pojišťovně s tím, že za volantem seděla jeho žena. Pojišťovna mu podle obžaloby poté neoprávněně vyplatila téměř 400 tisíc korun.

Rozporuplný protokol

V případu padly u Okresního soudu Plzeň-sever čtyři protichůdné rozsudky, první dva odsuzující, následující dva zprošťující. Až ten poslední z letošního června podle krajského soudu splňoval všechny zákonné náležitosti na rozdíl od předchozích, které zrušil kvůli nedostatečnému dokazování.

Okresní soud ve zprošťujícím rozsudku poukázal především na rozporuplný protokol o dopravní nehodě.

„Na jedné straně tam policisté napsali, že po prvotním ohledání a zjištění situace na místě nehody byla řidičem vozidla žena a spolujezdcem obžalovaný. Na druhé straně téhož protokolu posléze vylíčili událost tak, že řidič Klečka utrpěl při nehodě zranění palce pravé ruky a po převozu do nemocnice byl podroben odběru krve se zjištěnou hladinou alkoholu 1,4 promile v krvi,“ stojí v odůvodnění rozsudku.

Na tom, kdo v době nehody seděl za volantem, se podle soudu nedokázali shodnout ani svědci, kteří na místě zastavili.

Přihlédnout nemohl soud ani k závěrům znalce z oboru dopravy o tom, že vozidlo řídil obžalovaný.

„Jsou totiž v rozporu s posudkem znalce z oboru zdravotnictví, který nezjistil u partnerky obžalovaného žádná taková poranění, ze kterých dopravní expert dovozoval, že vznikla od spony bezpečnostního pásu spolujezdce,“ uzavřel soud.

yknivoNumanzeSaNyknalC

Reklama

Výběr článků