Článek
Soud konstatoval, že k obnově procesu nebyly shledány důvody. Zpochybnil například znalecký posudek psychiatra Jaroslava Zvěřiny, kterému vytkl, že u Janouška konstatoval těžkou závislost, aniž by ho vyšetřil.
Další posudky z oblasti neurochirurgie i očního lékařství podle soudu nepřinesly nic nového. Rozhodnutí není pravomocné a lze se proti němu odvolat.
| KOMENTÁŘ DNE: | |
|---|---|
| Očima Saši Mitrofanova: Srážka aligátora s čápem | |
Janoušek se z líčení omluvil
Z úterního líčení se Janoušek omluvil s odkazem na zdravotní problémy neurochirurgického charakteru, kvůli kterým má ostatně v současné době přerušený výkon trestu.
„Lékař jeho účast na stresujícím jednání nedoporučil kvůli možné nenadálé příhodě a fatálním následkům,“ odůvodnil lobbistovu nepřítomnost jeho advokát Lukáš Trojan. Janoušek prodělal v nedávné minulosti několik operací hlavy a na svobodě je od letošního března.
Sraženou prý vůbec nemusel vidět
Soudce Tomáš Kubovec na začátku líčení uvedl, že obhajoba žádost o obnovu řízení opírá především o Zvěřinův nový posudek, který má Janouškovu závislost na alkoholu popisovat.
Roman Janoušek u Vrchního soudu v Praze, který řeší jeho odvolání v případu nehody, při které zranil chodkyni.
„Jeho ovládací a rozpoznávací schopnosti měly být podstatnou měrou snížené,“ poznamenal k tomu Kubovec s tím, že obhajoba předložila i nové posudky z oblasti neurochirurgie a očního lékařství.
Ty mají dokládat, že Janoušek mohl zdravotními problémy týkajícími se hlavy trpět už v době nehody a nemusel tak sraženou ženu v oblasti pravého předního reflektoru svého auta vůbec vidět.
Jako první u soudu vypovídal právě Zvěřina, soud ale vyhověl žádosti obhajoby a veřejnost tak na dobu jeho výslechu a čtení příslušných lékařských zpráv vyloučil s odkazem na ochranu Janouškova soukromí.
U Ústavního soudu neuspěl
V minulosti Janoušek se snahou o obnovu svého řízení neuspěl u Nejvyššího ani u Ústavního soudu. Podle trestního řádu může soud obnovu řízení povolit, jestliže vyjdou najevo dříve neznámé skutečnosti nebo důkazy, které by mohly odůvodnit jiné rozhodnutí o vině nebo které by ukázaly, že původně uložený trest byl ve zřejmém nepoměru k povaze a závažnosti trestného činu či k poměrům pachatele anebo ve zřejmém rozporu s účelem trestu.
Figurantka před vozem při rekonstrukci střetu
Opilý lobbista naboural v březnu 2012 v pražské Michli do vozu vietnamské řidičky a od nehody ujel. Když zastavil na červenou, žena jej dohonila, stoupla si před jeho vůz a chtěla s ním situaci řešit. Janoušek proti ní nejdřív dvakrát popojel, poté se na zelenou rozjel, řidičku porazil a ujel.
Související téma:
Roman Janoušek
Způsobil jí otok mozku a zlomeniny žeber i kotníku. Po nehodě strávila zhruba měsíc a půl v nemocnici a lobbista jí později zaplatil odškodné 900 000 korun. Pražský městský soud Janouškovi původně uložil za těžké ublížení na zdraví a ohrožení pod vlivem návykové látky tříletý trest, který odvolací senát o rok a půl zpřísnil. Lobbista navíc nesmí dalších sedm let usednout za volant.
