Článek
Letos v dubnu uznal pražský městský soud vinným i Hojerova údajného spolupachatele, bývalého prvního náměstka ministerstva Vladimíra Šišku. Trest mu však neuložil, protože muž si již odpykává čtyřleté odnětí svobody za jinou trestnou činnost na ministerstvu - konkrétně za zmanipulování IT zakázek na provoz systému výplaty sociálních dávek.
Kvůli Šiškově stíhání rezignoval v roce 2012 ministr Jaromír Drábek (TOP 09), který nyní sám čelí v souvislosti s řízením úřadu trestnímu stíhání za údajnou přípravu dotačního podvodu.
Cítí se nevinen
Softwarová společnost OKsystem pro ministerstvo dlouhodobě zajišťovala čtyři informační systémy. Úřad se ale v roce 2011 domluvil bez výběrového řízení s jiným dodavatelem, společností Fujitsu Technology Solutions. OKsystem v tom viděla rozpor se zákonem, a proto se obrátila na antimonopolní úřad.
Šiška a Hojer pak podle rozsudku opakovaně při schůzkách s jednatelem OKsystemu podmiňovali získání jiné zakázky v hodnotě nejméně 100 miliónů korun tím, že firma svou námitku stáhne. V opačném případě zakázku získat neměla, ačkoliv k ní už zahájila přípravné práce.
Hojer se cítí nevinen. S firmou OKsystem prý stejně jako s ostatními dodavateli ministerstva jednal jen o technických záležitostech, k zástupci firmy se podle vlastních slov snažil přistupovat profesionálně a férově. „Pokud jsem se měl dopustit nějaké trestné činnosti, rozhodně to nebylo úmyslné. Pouze jsem plnil povinnosti vyplývající z pracovněprávních vztahů,” řekl v úterý soudu.
Třetí rozsudek
Soud se případem zabýval už potřetí. Hojer dostal napoprvé pětiletý trest, podruhé trest o rok vyšší. Rozsudek pokaždé zrušil odvolací senát - naposledy kvůli tomu, aby soud podrobněji zkoumal, zda firmě OKsystem vznikla v souvislosti s nepřidělením zakázky škoda a v jaké výši.
Státní zástupkyně v úterý pro Hojera - obdobně jako dříve pro Šišku - požadovala trest vězení při dolní hranici sazby, která by u způsobení škody velkého rozsahu činila pět až 12 let. Zároveň žádala pětiletý zákaz výkonu funkcí v orgánech veřejné moci. Podle soudu se však vznik a výši škody nepodařilo jednoznačně objasnit.
Zatímco Hojer se výslovně vzdal možnosti podat proti rozsudku odvolání, státní zástupkyně si ponechala lhůtu na rozmyšlenou.
