Článek
Začátek příběhu je podobný tisícům dalších. Rodiče dívky se rozvedli a začala válka o dítě. Soud nakonec rozhodl o vypracování znaleckých posudků.
Otec po znalcích požadoval stejné podmínky pro vyšetření s dcerou, jako bude mít její matka, což byl dlouho nepřekonatelný problém. Nakonec k žádnému vyšetření nedošlo, znalci však přesto sáhodlouze osobnost otce zhodnotili.
V posudku znalci zkritizovali otce za to, že s dcerou chodí k psychologovi, přestože ze spisu plyne, že tak činí i matka
„Znalci konstatují abnormálně strukturovanou osobnost s narušeným sebevědomím, sníženou frustrační tolerancí, s emoční labilitou, projevy agresivity, sklony zastrašovat a manipulovat okolí, pasivně agresivním přístupem k řešení pro něj nesouhlasných situací. Myšlení je atypické, s inklinacemi k narušenému vnímání reality, s paranoidním zpracováním situace,“ napsali mimo jiné znalci o osobě, kterou vůbec neviděli.
Dceru prý navádí
Znalci sice přiznali, že neměli možnost zhodnotit vztah dceři k otce na základě jejich chování, ale přesto rozhodli, že tento vztah i výchovné kompetence otce jsou narušené. Přestože má otec dceru jen 78 hodin měsíčně, tedy tři a čtvrt dne, podle znalců dceru proti matce navádí a programuje, kvůli čemuž prý u dívky hrozí syndrom zavrženého rodiče, tedy matky.
V posudku znalci zkritizovali otce za to, že s dcerou chodí k psychologovi, přestože ze spisu plyne, že tak činí i matka.
Tu podle znalců otec zastrašuje a podává na ni trestní oznámení, ovšem že matčina rodina na otce podala také několik trestních oznámení včetně toho, že dceru sexuálně zneužívá, znalci nijak nerozváděli.
Jako jeden z dokladů špatného jednání otce znalci uvedli i to, že se s matkou neshodl na umístění dcery ve školce. Sama školka, kam děvče dochází, ale proti postoji otce nic neměla.
„Přestože nesouhlasil s umístěním dítěte do školky, uvedl důvody, stejně jako matka, které považoval za zásadní a nebyly směřovány negativním směrem vůči jeho dceři. O dceru jeví velký zájem, je starostlivý. Dcera o něm nikdy nemluvila negativně, naopak,“ napsala školka.
Na závěr posudku pak znalci doporučili, aby otec už dceru nikdy neviděl.
„Po odborném zhodnocení lze kontakt s otcem charakterizovat jako pro ni poškozující. Styk otce s dcerou je pro dceru ohrožující nyní i v budoucnu. Ztráta otce v dané konstelaci v sobě zahrnuje nesrovnatelně menší riziko pro její další vývoj a duševní zdraví než pokračování v i limitovaném kontaktu s otcem,“ dodali znalci.
Podle sociálky, školky nebo ošetřujícího psychologa má přitom dívka s otcem pěkný vztah. A naopak Orgán sociálněprávní ochrany dítěte (OSPOD) upozornil na to, že by dívku mohla proti otci programovat matka.
Při neohlášené kontrole u otce totiž děvče spontánně prohlásilo, že jí maminka zakázala u tatínka jíst. „Je možné, že je ovlivněna matkou. K otci má hezký vztah, otec na ni reaguje adekvátně a vždy jí vyjde vstříc,“ napsala pak sociálka.
Mentální anorexie
Žádných problémů si nevšiml ani psycholog, k němuž otec s dcerou dochází. „Dlouhodobě zaznamenávaný kladný, zcela neproblémový vztah s otcem. Otec se až úzkostně snaží nezavdat příčinu k opakujícím se trestním oznámením, jež podává babička dítěte,“ napsal psycholog s padesátiletou praxí a bývalý dlouholetý soudní znalec.
Odborník také upozornil na to, že pokud matka zakazuje dceři u otce jíst, zadělává jí tak na problémy s mentální anorexií, jež může být i smrtelná.
„Má-li dnes dítě zákaz konzumovat u otce prokazatelně chutné jídlo, přičemž není obézní, může to vyvolávat právě potlačovanou agresi vůči autorce zákazu. Po bedlivé úvaze prohlašuji, že riziko vzniku mentální anorexie je u ní v budoucnu poměrně velké,“ upozornil psycholog.
Osud dívky i jejího otce má nyní v rukou Okresní soud v Olomouci. Na něm už leží předběžné opatření požadující zákaz styku děvčete s otcem.