V případu šlo o spor dvou správců konkurzních podstat ohledně nemovitosti za téměř sedm miliónů korun. Příhoda měl při písemném vyhotovení verdiktu změnit již ústně vyhlášený rozsudek. Konkrétně měl při vyhlášení verdiktu zahrnout nemovitost do konkurzní podstaty jedné strany, v písemném vyhotovení však verdikt otočil.

To soudce rozhodně popřel, upozorňoval na údajné pletichaření svědků proti němu a připustil pouze možnou chybu zapisovatelky.

Na jeho argumenty ale kárný senát neslyšel. „Jako soudce neoprávněně manipuloval s protokolem o soudním jednání. Manipulace spočívala v tom, že v době od vyhlášení rozsudku do předání písemného vyhotovení rozsudku soudní kanceláři pozměnil výrok rozsudku tak, že se lišil od výroku vyhlášeného v jednací síni,“ prohlásila mluvčí NSS Sylva Dostálová.

Kauzu už měl jednou kárný senát na stole a Příhodu potrestal. Soudce ale dosáhl obnovy kárného řízení, jenže pak se případem začala zabývat policie a trestní soud Příhodovi uložil podmínku. Odvolací senát jej ale obvinění zprostil a věc vrátil znovu do kárného řízení.