Podle něj tento postup soudu umožnila novela zákona o trestní odpovědnosti právnických osob, která vstoupila v platnost loni v prosinci. Žalobce proti rozhodnutí podal stížnost.

KOMENTÁŘ DNE:

Očima Saši Mitrofanova: Uhoď mě, volají celé ty roky

Matula sdělil, že soud dovodil zánik trestní odpovědnosti firmy na základě ustanovení zákona, podle kterého je možné zprostit trestní odpovědnosti i za jednání statutárních zástupců či vedoucích zaměstnanců. Týká se to případů, kdy firma vynaložila veškeré úsilí, které na ní bylo možno spravedlivě požadovat, aby spáchání protiprávního činu svým statutárním zástupcem či vedoucím zaměstnancem zabránila.

Stačí, aby firma přijala etický nebo protikorupční kodex. "Soud tedy dospěl k závěru, že se skutek stal, je trestným činem, spáchala ho obviněná právnická osoba, ale zanikla trestnost tím, že obviněná právnická osoba prokázala, že vynaložila veškeré možné úsilí, aby protiprávnímu jednání svého vedoucího zaměstnance zabránila," vysvětlil Matula.

Rozhodne vrchní soud

Podle něj společnost měla zpracovaný takzvaný compliance program s etickým kodexem, který zaměstnancům společnosti zakazuje dopouštět se jakéhokoli protiprávního jednání, a daný vedoucí zaměstnanec se jej zavázal dodržovat.

V kauze bylo obviněno deset lidí a čtyři firmy. Matula poslal obžalobu k soudu loni v červnu. Hlavní líčení zatím nebylo nařízeno. Spis nyní putuje se stížností státního zástupce k pražskému vrchnímu soudu, který definitivně rozhodne o tom, zda zanikla trestní odpovědnost firmy či nikoliv.

Kauza má dvě části. První se týká manipulace s veřejnými zakázkami malého rozsahu na stavební práce. Další část případu se týká zakázky na nákup pneumatik a náhradních dílů. Žalobce osoby a firmy viní ze zločinu sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, za což hrozí až osm let vězení. Obvinění se podle obžaloby dopustili také podplacení či porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže.