Článek
Soutěžící je totiž přesvědčen, že na otázku za dva milióny korun "Co znamená latinský výraz in effectu?" odpověděl správně. Podle něho znamená "s účinností", nikoliv "ve skutečnosti", jak tvrdil moderátor.
Rozporuplný výklad
"Výklad tohoto výrazu je podle odborníků nejednoznačný. Žádal jsem proto, aby mi umožnili návrat do soutěže. Vzápětí mě obvinili, že jsem podváděl, a do soutěže mě už nevrátili. Pokusím se s nimi ještě dohodnout, jinak celý případ skončí u soudu," říká Krasňanský.
Zdá se, že stanovisko televize Markíza je neměnné a podle právníků televize soutěžící "nedoložil hmatatelné, relevantní a vědecké důkazy o své pravdě".
Krasňanský postupoval až ke třinácté otázce suverénně a zároveň příjemně bavil publikum i televizní diváky. Při jedné z otázek si například nebyl zcela jistý, tak si s moderátorem střihli. Choval se sebevědomě, čímž si mladý podnikatel s mobilními telefony získal sympatie diváků.
Prý podváděl, ale nevědí jak
Organizátoři soutěže ho však podezřívají z podvodu a jeho "šaškování" považují za trik, kterým zakrýval podvod. Nepřišli však zatím na to, jak podváděl. Podle některých slovenských médií Krasňanský použil speciální techniku a někdo zvenčí mu pomáhal.
Ve studiu jen potřeboval získat čas, než "přítel na telefonu" zjistil správnou odpověď. Psychologové označili jeho jednání před kamerami za "chování profesionálního hráče pokeru". Projevil se jako člověk sebevědomý, mimořádně odolný proti stresu, schopný použít sebeironii, aby zmátl své okolí.
