Hlavní obsah
Ilustrační foto Foto: Ondřej Kořínek, Novinky

Verdikt Nejvyššího soudu rozzuřil policisty i veřejnost

„To můžeme sedět na zadku a houpat nohama, protože jakákoliv práce je pak zbytečná.“ Tak v úterý naštvaně reagoval na verdikt Nejvyššího soudu (NS), podle něhož svědectví policistů z místa činu není v hlavním líčení použitelné, jeden z řadových pražských policistů na serveru Novinky.cz.

Ilustrační foto Foto: Ondřej Kořínek, Novinky
Verdikt Nejvyššího soudu rozzuřil policisty i veřejnost

Policista reagoval na sérii článků, které v posledních dnech vyšly k dané problematice v deníku Právo. Byl jedním z mnoha, které usnesení NS rozlítilo, ať šlo o řadové policisty, kterých se to dotýká nejvíc, nebo o laickou veřejnost.

„Pokud naše svědectví opravdu nebude relevantní před soudem, vážně nemá cenu, aby tu práci kdokoliv dělal,“ zmínil dotyčný autor diskusního příspěvku na Novinkách.

Sami muži zákona přitom v několika komentářích připojili několik negativních zkušeností právě o tom, že jejich slovo je u soudu fakticky bezcenné.

„Jsem ve službě se dvěma kolegy a vidím zloděje, jak krade motorku. Před soudem ho ale očistí, protože to bylo ve tři ráno, nikde ani živáčka, kamera žádná a svědectví policisty je nepřípustné. Demence. Opravdu Kocourkov,“ napsal čtenář z Prahy.

Bezmocnost policistů se projeví i na jejich práci 

Další pisatel z Hodonína by dokonce v případě očitého svědectví u zločinu raději nedělal nic.

„Když budu ve službě a uvidím zloděje krást, tak se otočím na druhou stranu a půjdu pryč, stejně mně nikdo nebude věřit, a když budu mimo službu, tak se na to vykašlu taky, ještě mě někdo obviní, že jsem si vyměnil službu úmyslně,“ konstatoval autor komentáře.

Diskutér z Opatova zase naznačil, že se bezmocnost policie musí projevit i na její práci.

„Každý policista musí být pěkně frustrován už jen po přečtení tohoto článku, natož když se s těmito zákony potýká v praxi. Tak nejenže je práce policistů mařena, ale naše policie pracuje zase ve větší frustraci, což se samo o sobě na výkonu musí promítnout,“ míní.

Vezměte si svědka

Rovněž běžní čtenáři většinou považují za absurdní usnesení NS, podle kterého ty skutečnosti, o nichž se policisté po příjezdu na místo činu dozvědí, následně nemohou dosvědčit u soudu.

Podle nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana se to však týká i případů, kdy policisté ve službě jsou přímo svědky nějakého zločinu – ani jejich výpověď prý není použitelná. Řada z diskutujících s nadsázkou radí, jak rozhodnutí nejvyšších soudců obejít.

„Přistihne-li (policista) někoho u něčeho v uniformě, buď prvně zavolat náčelníkovi, že si bere dovolenou, anebo do trenek a lapit ho. Protože když teda nemá dovolenou a je u toho sám a v uniformě, tak to žádný důkaz není… Až potkám na ulici někoho v trenkách, tak to je asi policajt při zátahu. Jo, ještě místo nápisu Policie bude mít na zádech nápis Dovolená,“ píše čtenář z Brna.

V podobném duchu radí policistům i diskutérka z Kopřivnice: „Tady orel, tady orel! Náčelníku, od této chvíle mám dovolenou z důvodu následné výpovědi u soudu. Právě jsme zadrželi pachatele při pokusu vraždy na náhodném chodci.“ Žijeme v Absurdistánu nebo v Kocourkově?“ ptá se už vážněji.

Další čtenáři proto lidem v uniformách nadneseně radí brát si s sebou na hlídku někoho, kdo je mimo službu, anebo člověka v civilu.

Anketa
Považujete za správné, že svědectví policisty ve službě není pro soud použitelné?
Ano
5.1 %
Ne
94.9 %
Celkem hlasovalo 11663 čtenářů.
yknivoNumanzeSaNyknalC

Výběr článků