Článek
„Zákonodárce porušil principy právní jistoty, důvěry v právo a jeho předvídatelnost a ochrany nabytých práv, jakožto stěžejní principy demokratické společnosti,” uvedl soudce zpravodaj Jaromír Jirsa ve zdůvodnění verdiktu s odkazem na článek jedna Ústavy ČR.
Po zdanění restitucí toužila KSČM. Koaliční partneři ANO a ČSSD jí vyhověli.
Ústavní soud zrušil zdanění církevních restitucí
Soudci odmítli nepřípustnou retroaktivitu a připomněli, že církve mají na vyrovnání nárok. Stát podle nich nebyl veden „čestným úmyslem naplnit státní pokladnu”, ale chtěl prostřednictvím zdanění pouze snížit finanční náhradu, k níž se zavázal, neboť se prohlásil za dlužníka a církvím přiznal pozici věřitele.
ČR je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.
„Dodatečné snížení finanční náhrady za křivdy způsobené zločinným komunistickým režimem míří proti základním principům demokratického právního státu založeného na úctě ke svobodám a k právům člověka,” uvedl Jirsa s tím, že zákon je v rozporu s nadzákonným předpisem, tedy Ústavou.
Zůstala vám věčná ostuda, vysmál se Kalousek vládě kvůli restitucím
Soudci zákonodárcům vytkli i to, že jednali proti právu církví vlastnit majetek i proti ochraně legitimních očekávání při zmnožení tohoto majetku. Zpochybnění restitucí by podle Jirsy bylo nebezpečné.