Hlavní obsah
Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský (vlevo) a soudce zpravodaj Jaromír Jirsa Foto: Václav Šálek, ČTK

Nemůžete si dělat, co se vám zamane. Ústavní soud umravnil parlament

Ústavní soud (ÚS) v odůvodnění verdiktu o nezákonnosti zdanění církevních restitucí tvrdě kritizoval zákonodárce, že dodatečným snížením náhrad církvím mířili „proti principům demokratického právního státu”. Soud vyhověl stížnosti skupiny senátorů, kteří zákon uvalující 19procentní daň na finanční náhrady církvím považovali za neústavní.

Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský (vlevo) a soudce zpravodaj Jaromír Jirsa Foto: Václav Šálek, ČTK
Nemůžete si dělat, co se vám zamane. Ústavní soud umravnil parlament

„Zákonodárce porušil principy právní jistoty, důvěry v právo a jeho předvídatelnost  a ochrany nabytých práv, jakožto stěžejní principy demokratické společnosti,” uvedl soudce zpravodaj Jaromír Jirsa ve zdůvodnění verdiktu s odkazem na článek jedna Ústavy ČR.

Po zdanění restitucí toužila KSČM. Koaliční partneři ANO a ČSSD jí vyhověli.

Foto: Petr Horník, Právo

Soudci odmítli nepřípustnou retroaktivitu a připomněli, že církve mají na vyrovnání nárok. Stát podle nich nebyl veden „čestným úmyslem naplnit státní pokladnu”, ale chtěl prostřednictvím zdanění pouze snížit finanční náhradu, k níž se zavázal, neboť se prohlásil za dlužníka a církvím přiznal pozici věřitele.

ČR je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.
článek 1 Ústavy ČR

„Dodatečné snížení finanční náhrady za křivdy způsobené zločinným komunistickým režimem míří proti základním principům demokratického právního státu založeného na úctě ke svobodám a k právům člověka,” uvedl Jirsa s tím, že zákon je v rozporu s nadzákonným předpisem, tedy Ústavou.

Soudci zákonodárcům vytkli i to, že jednali proti právu církví vlastnit majetek i proti ochraně legitimních očekávání při zmnožení tohoto majetku. Zpochybnění restitucí by podle Jirsy bylo nebezpečné.

yknivoNumanzeSaNyknalC

Výběr článků