Hlavní obsah
Areál bývalého kapucínského kláštera v centru Opočna Foto: Ludmila Žlábková, Právo

Nejvyšší soud podržel kraje proti církvi

Kraje získaly ve svém boji proti snahám církví vysoudit krajský majetek účinnou zbraň. Nejvyšší soud (NS) v přelomovém rozhodnutí řekl, že církevní restituce se krajů netýkají ani zprostředkovaně. Výrok NS ovlivní desítky dalších žalob, které církve vedou s dalšími kraji.

Areál bývalého kapucínského kláštera v centru Opočna Foto: Ludmila Žlábková, Právo
Nejvyšší soud podržel kraje proti církvi

Konkrétní rozsudek padl ve sporu o areál bývalého kapucínského kláštera v Opočně na Rychnovsku.

NS vyhověl dovolání Královéhradeckého kraje a zrušil předchozí rozhodnutí soudů nižších instancí, podle nichž měl kraj vrátit klášter státu a stát ho měl poté vydat v rámci církevních restitucí kapucínům. Celý případ vrátil na začátek k okresnímu soudu v Rychnově nad Kněžnou.

„Rozsah majetku byl politickou otázkou“

Podle NS stát převedl bývalý církevní majetek v roce 2003 na kraje zákonem a tento přechod nelze zpochybnit zákonem o církevních restitucích z roku 2013, protože podle něj mají majetek vracet jen státní instituce.

Odmítl názor okresního a krajského soudu, podle kterých stát ignoroval tzv. blokační paragraf v zákoně o půdě, podle nějž neměl bývalý církevní majetek stát prodávat nebo ho na někoho převádět. Tím mělo být zhaceno legitimní očekávání církví.

Podle předsedy senátu NS Jana Eliáše to, jaký majetek bude církvím nakonec vrácen, byla „politická otázka“. A pokud poslanci a senátoři nechtěli, aby kraje a obce byly mezi povinnými osobami, nelze žádat, aby majetek vrátily.

Je dobré, že soudy krotí apetit církví
jihomoravský hejtman Michal Hašek

„Legitimní očekávání církví se upínalo k vydání restitučního zákona, nikoli k tomu, že bude naturálně vydáno maximální množství blokací dotčených statků,“ uvedl v rozsudku soudce. Dodal, že to bylo čistě na rozhodnutí zákonodárců.

Rozhodnutí přivítal Královéhradecký kraj. Podle radního Josefa Dvořáka (ČSSD) je rozhodnutí NS přelomové.

„Podle argumentace odvolacího krajského soudu jsme se měli celých deset let chovat jen jako provizorní správce a čekat, dokud se o klášter někdo nepřihlásí. To nepovažujeme za dostatečné odůvodnění,“ uvedl Dvořák. Radost má i šéf Asociace krajů a jihomoravský hejtman Michal Hašek (ČSSD).

Jde o zásadní rozsudek, který jistě ovlivní více než stovku ostatních soudních sporů
právník Petr Šťovíček

„Je dobré, že soudy krotí apetit církví a řádů na další veřejný majetek nad rámec zákona o církevních restitucích,“ řekl Právu. Spokojeni jsou i zástupci státu z Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM). Podle mluvčího úřadu Radka Ležatky je jasné, že církevní restituce na majetek krajů nedopadají a jejich vlastnictví nelze zpochybňovat. „Jde o významné rozhodnutí, bude mít dopad i na další obdobné případy,“ sdělil Právu.

„Zásadní rozsudek“

Podle právního experta Asociace krajů Petra Šťovíčka NS jasně potvrdil názor krajů, že blokační paragraf nebyl převodem majetku na obce a kraje dotčen, protože za majetek převedený na kraje a obce získaly církve 59miliardovou náhradu zvyšovanou o inflaci.

„Jde o zásadní rozsudek, který jistě ovlivní více než stovku  ostatních soudních sporů církví s jednotlivými kraji, neboť se jedná většinou o analogické případy,“ řekl Právu Šťovíček.

S tím souhlasí i právník kapucínů Tomáš Nahodil. „Rozhodnutí čtu tak, že majetek, který kraje při svém vzniku nabyly od státu, přestože byl jako bývalý církevní majetek blokován, nebude restituován,“ sdělil Právu.

Související téma

Ilustrační foto

Foto: Jaroslav Soukup, Novinky

Podle něj je ale ztráta času případ znovu projednávat u nižších soudů, NS měl případ rovnou poslat k Ústavnímu soudu.

yknivoNumanzeSaNyknalC

Výběr článků