Článek
Benda svůj kontroverzní návrh, který část veřejnosti překřtila na "náhubek pro média", hájil s tím, že má "omezit šíření drbů a pikantérií z odposlechů, nikoliv zabránit oprávněnému zveřejnění zásadních informací o nezákonnostech, kterých by se případně dopustil politik“.
Poslanec v diskusi se čtenáři připomněl, že s ideou na zákaz zveřejňování odposlechů přišel již dříve - poté, co se v médiích objevily záznamy telefonních hovorů fotbalových činovníků.
Benda nicméně souhlasí, že primárně musí být postihováni ti, kteří záznamy odposlechů vynesou na veřejnost, byť i novináře - na rozdíl od jednoho diskutujícího - označil za dealery, nikoliv jen konzumenty.
Hlasoval jsem i proti vstupu do EU, přiznal se Benda
Poslanec také přiznal, že bude hlasovat proti přijetí Lisabonské smlouvy. Prozradil, že stejně tak nehlasoval pro vstup země do EU, která mu přijde příliš byrokratická.
Zároveň připustil, že „značná část ODS pokládá Lisabonskou smlouvu za jediný možný dojednatelný kompromis“, pro nějž většina občanských demokratů ve Sněmovně zvedne ruku.
Referendum v bezpečnostních otázkách je nepřípustné
Bendovu podporu má naopak radar „v Brdech (i kdekoliv jinde)“, odmítá však, že by se o něm mělo hlasovat v referendu. „Nejsem obecně příznivcem referend a v bezpečnostních otázkách pokládám referenda za zcela nepřípustná,“ napsal poslanec.
Dotazy čtenářů směřovaly i k otázce poslanecké imunity. Benda upozornil, že o vydání zákonodárce k trestnímu stíhání musí jeho kolegové rozhodovat proto, že "jde o ochranu voličů, které poslanec zastupuje, před 'zmizením' jeho hlasu".