Článek
Palaščák tvrdí, že peníze známému trenérovi v letech 2012 a 2013 dal výměnou za to, že jeho syn dostane šanci v hokejovém týmu Slavie, který tehdy Růžička koučoval, ale také spoluvlastnil. Potomek se do extraligové sestavy vůbec neprosadil.
Z nahrávky setkání hráčova otce s Růžičkou pořízené skrytou kamerou přitom vyplývá, že peníze měly být příspěvkem na rekonstrukci klubové posilovny, nicméně v účtech Slavie na to chybějí doklady.
Růžička sice potvrdil, že od muže přijal prostřednictvím svého kamaráda Jiřího Moučka dvakrát 250 tisíc korun, nejednalo se však podle něj rozhodně o úplatek, ale o sponzorský příspěvek, z něhož se pak kvůli chybějící dokumentaci stala půjčka.
„Nikdy jsem nepřijal jakoukoli finanční částku výměnou za příslib zvýhodnění kteréhokoli hráče,“ řekl trenér, jenž na konci minulého roku na Palaščákovu výzvu peníze bezhotovostním převodem vrátil.
Aktivista Jiří Jehlička už podal trestní oznámení pro podezření z trestných činů přijetí úplatku, ale i podvodu a poškozování cizích práv. Podle svých slov chce, aby se celá věc důkladně vyšetřila a také aby se jasně stanovila hranice mezi sponzorským darem a úplatkem.
„Prověřujeme ze zákonné povinnosti, zda nemohlo v dané situaci dojít ke spáchání nějakého trestného činu, respektive k naplnění jeho skutkové podstaty,“ řekl k tomu včera mluvčí pražských policistů Tomáš Hulan.
Vrácení mu nepomůže
Bývalý šéf detektivů ze specializovaného protikorupčního útvaru policie a současný bezpečnostní poradce Leopold Černý naznačuje, že právě kvůli chybějícím dokladům může mít Růžička potíže. Zvlášť když nové vedení klubu po loňské roztržce s ním od všeho dává ruce pryč.
Současný šéf Slavie Vladimír Pitter skutečně tvrdí, že šlo o soukromou aktivitu trenéra za zády klubu. Jeho předchůdce Tomáš Kotouč naopak hájí Růžičkovu verzi o půjčce a penězích uložených v trezoru.
Pokud se za Růžičku Slavia nepostaví, tak bude mít asi problém.
„Pokud se za Růžičku Slavia nepostaví, tak bude mít asi problém. Na zahájení stíhání by to totiž celé být mohlo, nebo dokonce mělo,“ řekl Černý, podle nějž by přitom kromě přijímání úplatku na straně jedné a uplácení na té druhé (Palaščákův problém) připadal reálně v úvahu také podvod.
„Mohl by to být klasický případ, kdy si někdo vezme peníze za něco, co nesplní,“ poznamenal bývalý policista s odkazem i na případ lobbisty Dalíka, souzeného za podvod v rozsáhlé korupční kauze nákupu obrněných transportérů Pandur.
Růžičkovi nemůže příliš pomoct ani to, že po dvou letech peníze nakonec vrátil.
„To by mohlo být polehčující okolností v tom smyslu, že nedošlo k obohacení, nicméně na tom skutku by to nic neměnilo,“ poznamenal Černý.
Princip formule 1
Minimálně dva roky měl Růžička peníze u sebe, aniž by figurovaly v účetnictví klubu. Podle Černého by tak mohl trenér mít problém s úřady i v případě, že by se neprokázala korupce nebo podvod. „Přicházelo by v úvahu minimálně zkreslování údajů v účetnictví nebo některé daňové delikty,“ doplnil.
S tím souhlasí i pražský právník Lukáš Trojan. Samotný fakt, že by někdo výměnou za sponzorský dar chtěl někomu zajistit místo v kádru, by však podle něj trestný zřejmě nebyl.
„Třeba formule 1 je na takovém principu přímo založena. Jestliže ale šlo o soukromou aktivitu trenéra za zády klubu, tak je to úplně něco jiného,“ vysvětlil Trojan. Konkrétní posouzení celé situace by záleželo na stanoviscích všech zúčastněných, složitě by se ale policii prokazoval Růžičkův úmysl.
Peníze přinesl až na stůl
Palaščák v rozhovoru pro deník Blesk uvedl, že peníze přinesl Růžičkovi na stůl, a to nejdříve prvních 250 tisíc v roce 2012 a potom znovu o rok později dalšího čtvrt miliónu.
„Já jsem chtěl, aby to šlo na fakturu jako sponzorský dar, ale to bylo panem Moučkem kategoricky odmítnuto, že se to tak nedělá… Bylo mi řečeno, že to musím předat v hotovosti,“ řekl Miroslav Palaščák.
Na nahrávce, kterou otec hráče zveřejnil na internetu, přitom Růžička nevyvrací, že peníze podnikatel zaplatil výměnou za to, aby mohl jeho syn trénovat se Slavií. V rozhovoru pak Palaščák přiblížil, že na sklonku loňského roku dal Růžičkovi číslo svého účtu s tím, aby trenér peníze vrátil, což se také stalo.
„Uvědomil jsem si, že jsem mu dal dvakrát 250 tisíc a nemám na to žádný doklad, že to převzal, protože to oni zásadně nechtěli,“ uvedl také.