Článek
„Jakkoliv nelze pominout vysokou společenskou škodlivost jednání obviněného, uložení trestu odnětí svobody spojeného s jeho přímým výkonem by pro něj bylo z hlediska osobnostního i ekonomického likvidační,“ stojí v odůvodnění odvolání.
Podle žalobkyně je podmíněný trest v konečném důsledku jak pro obviněného, tak pro společnost daleko efektivnější a přínosnější. „Obviněný bude muset po dobu trvání zkušební doby vést řádný život, a tudíž společnost bude po mnohem delší dobu chráněna před jeho dalšími možnými excesy,“ argumentovala státní zástupkyně.
Poukázala také na to, že Jaroslav E. bude moci i nadále pracovat a jeho pravidelný příjem mu tak umožní i nadále plnit závazky vyplývající z insolvenčního řízení. Zmínila také výraznou polehčující okolnost v podobě přiznání viny obviněného, kterou prohlásil při hlavním líčení, ačkoliv během policejního vyšetřování vše popíral. „Značnou měrou tak přispěl k objasnění celé věci,“ zdůraznila žalobkyně s tím, že v minulosti byl trestán jen za majetkové delikty.
Podle spisu využil Jaroslav E. fyzické převahy a závozníka v pěti případech v průběhu necelých dvou týdnů na přelomu roku 2023 a 2024 přinutil k různým sexuálním praktikám. S kukavozem vždy při polední pauze zajel na lesní cestu, kde si poslušnost poškozeného vynutil taháním za ucho nebo fackováním. Pak si od něj nechal v kabině olizovat tělo, zasouval mu prsty do konečníku či masturboval jeho penis.
„Hned při prvním setkání mi řekl, že se mu líbí moje tělo. Druhý týden na mě začal zkoušet gayské sprosťárny. Oholil mně břicho, prsa a také v rozkroku. Skoro při všem jsem se vzpíral, ale nešlo se ubránit. Musel jsem přitom myslet na svoje bejvalky,“ vypověděl závozník, který má podle znalců podprůměrný intelekt.
Podmínka nepřipadá v úvahu
Podle soudce Petra Sperka uložení podmíněného trestu nepřipadalo vůbec v úvahu. „Závažnost jednání obžalovaného je zvyšována počtem jednotlivých útoků, jejichž intenzita se stále stupňovala, a také fakt, že se jednalo o praktiky vykonávané na poškozeném stejného pohlaví i přes jeho heterosexuální orientaci,“ konstatoval předseda senátu.
Jak dále soud upozornil, je také otázkou, kam až by jednání obžalovaného zašlo, kdyby poškozený po posledním útoku neutekl a celá věc nevyplavala na povrch. „O podmíněném trestu by soud mohl uvažovat, kdyby se jednalo o ojedinělý incident. Avšak ve chvíli, kdy se jedná o pět útoků fakticky gradujících a opakujících se denně, nemůže být o uložení alternativního trestu vůbec řeč,“ uvedl Sperk.
Přiznání viny obžalovaného soud zohlednil v uložení trestu na samé spodní hranici zákonné sazby. „Využití tohoto institutu nelze přeceňovat tak, aby to automaticky znamenalo neukládání nepodmíněného trestu, což by mohlo být návodem i pro případné další pachatele, jak se vyhnout trestu odnětí svobody,“ konstatoval předseda senátu.
Soud pak uzavřel, že nepodmíněný trest je zcela na místě, aby si obžalovaný uvědomil závažnost nastalé situace.
V jiném případu je obviněný
Podle zjištění Novinek je poškozený v jiném případě v pozici obviněného. Několik měsíců poté, co byl zneužíván řidičem, sám podle obžaloby krajského státního zastupitelství přepadl na plzeňské stezce Kilometrovka dvě ženy a chtěl po nich sex. Jednu měl znásilnit, druhá se ubránila. Podle závěru znalců není vyloučeno, že oběť znásilnění se stane i jeho pachatelem.
„Je nutné zatím respektovat zásadu presumpce neviny. Avšak ani případné odsouzení nevylučuje být obětí a požívat také základních lidských práv poškozeného,“ reagoval na plzeňský případ soudce Sperk.
