Článek
I po obvinění podle policistů v činnosti pokračoval a se žačkou měl mít další pohlavní styk. Muž tak nakonec skončil letos v lednu ve vazbě, což považoval za pošlapání svých práv.
Policisté mužovo jednání popsali jako pohlavní zneužití, ohrožování výchovy dítěte a nedovolenou výrobu a nakládání s drogami. Do vazby ho soud poslal proto, že učitel měl po svém obvinění se žačkou mluvit a nabádat ji, aby změnila svou výpověď. K tomu měli vyšetřovatelé obavu, že bude podobně ovlivňovat i další svědky. Muž navíc měl s dívkou další pohlavní styk.
Pedagog se proti vazbě bránil stížností k Ústavnímu soudu, v níž namítal různé porušení svých práv. Měl za to, že soud řádně své rozhodnutí neodůvodnil, a tvrdil, že výpověď dívky je nezákonným důkazem. K tomu přidával, že policisté a státní zastupitelství chtějí dívku donutit k tomu, aby vypovídala v jeho neprospěch, takže skutečným důvodem vazby je prý snaha omezit možnost jeho obhajoby.
ÚS: Vazba není rozhodování o vině a trestu
S takovými stesky ale u senátu se soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem nepochodil. Soudci ve svém rozhodnutí, které v těchto dnech zveřejnili ve své databázi, uvedli, že nezjistili žádné porušení mužových práv.
„Stěžovatelova snaha, aby nezletilá popřela svou předchozí výpověď, představuje onu konkrétní skutečnost, která vzbuzuje důvodné obavy, že bude ovlivňovat dosud nevyslechnuté svědky či jinak mařit účel trestního řízení,“ konstatovali soudci.
Muž neuspěl ani s námitkou o nezákonnosti dívčiny výpovědi, když tvrdil, že to nebylo její opravdové svědectví, případně že k němu byla donucena. Soud takové úvahy označil za spekulativní.
„Stěžovatel zde totiž naznačuje, že důvody vzetí do vazby musí být bez důvodných pochybností prokázány. Rozhodování o vazbě však není rozhodováním o vině a trestu. Postačí, aby vazební soud zjistil konkrétní skutečnosti odůvodňující důvodnou obavu z naplnění vazebních důvodů,“ dodali soudci.
