Článek
„Pro tu chvíli, kdy mělo dojít k události, má klient alibi, které podle mě vypadá věrohodně, a policie toto alibi v podstatě ani neprověřila. Ani neříkala, že mu nevěří, prostě ho jen tak přešla,“ řekl redakci Pavel Čižinský, advokát obviněného amerického občana Youssefa Moursiho, s tím, že klient měl být v době činu v Praze.
Na policii a pak také u soudu, který 24. března rozhodl o jeho vazbě, prý obviněný čtyřiadvacetiletý Moursi uvedl, že byl v době žhářského útoku v práci v Praze, a jakoukoli vinu odmítl. Na otázku Novinek, co tedy svědčí o vině jeho klienta, zda například nějaká svědectví, Čižinský odvětil: „Nic tam není.“
Advokát už v sobotním komentáři na webu deníku Referendum uvedl, že obvinění jeho mandanta stojí na nepřímých důkazech. Mimo jiné na pohybu tří různých aut v době vzniku požáru kolem Pardubic, přičemž klient měl prý mít nějaké vazby na dvě z těchto vozidel.
„Policie tvrdí, že má jeho DNA. Jenže kde našla toto DNA, při domovní prohlídce, kam mě jako obhájce nepustili? Na SIM kartě, kterou bylo telefonováno do autopůjčovny jednoho z těch podezřelých aut, která se vyskytovala v okolí místa činu. A s druhým automobilem ho spojuje to, že majitelka automobilu má dceru, která Moursiho sleduje na Instagramu. Nic víc státní zastupitelství v návrhu na vazbu neuvedlo,“ kritizoval v komentáři obvinění a vazbu svého klienta Čižinský.
„Jeho vzetí do vazby - stejně jako druhé obviněné - považuji za dané důkazní situace za skandální,“ poznamenal Čižinský s tím, že jeho klient se „domnívá, že jeho uvěznění je jasným případem rasismu a potlačování svobody slova“.
Podobně se o alibi své klientky Anežky Brahové v pondělí vyjádřil i obhájce Filip Dus. „Mohu potvrdit informaci, kterou již prezentoval kolega Čižinský, že klientka nebyla v době činu na místě, ale v Praze,“ řekl Novinkám v pondělí Dus.