Článek
K úmrtí ženy došlo letos 13. ledna v bytě v domě na ulici Boženy Němcové v Jičíně. Na počátku byla hádka, k níž došlo v blíže neupřesněnou večerní hodinu. Oba partneři byli pod vlivem alkoholu.
V průběhu hádky se žena začala ohánět s nožem v ruce. „Obviněný ji měl uchopit za obě ruce a prudce je strhnout směrem dolů do klína. Během potyčky čepel nože pronikla do jejího pravého stehna a způsobila bodné poranění s masivním krvácením,“ popsala krátce po zahájení vyšetřování průběh rvačky policejní mluvčí Karolína Macháčková.
Následky byly tragické. „Nůž ženě způsobil masivní tepenné a žilní krvácení, které následně obžalovaný pomáhal poškozené zastavit. Pak uklízel stopy po bytě a uložil ji do společného lůžka. Ona však v důsledku způsobeného zranění v nočních či brzkých ranních hodinách dne 14. ledna zemřela v důsledku zevního vykrvácení ze stehenní tepny a žíly,“ uvedla v obžalobě státní zástupkyně Lenka Faltusová.
Nesouhlasí s výší trestu
Piotr Mizera od počátku vyšetřování s policií spolupracoval. Přiznal se a svého jednání litoval. Podle soudního znalce skutečně mohlo zranění vzniknout tak, jak bylo ve spise popsáno. Poškozená si ho mohla způsobit i sama. Ovšem při poskytnutí odborné pomoci by byla naděje na její přežití velká. Zdravotnickou záchranku jí ale obžalovaný nepřivolal, neboť si to ona nepřála.
Státní zástupkyně Lenka Faltusová během čtvrtečního jednání souhlasila s prohlášením viny, navrhovala však nepodmíněný trest ve výši pěti let. S tím obžalovaný nesouhlasil.
„Ano, chci prohlásit vinu v plném rozsahu a souhlasím i s právní kvalifikací skutku. Nesouhlasím ale s navrženým trestem. Je pro mě velmi přísný. Jak odnětí svobody, tak vyhoštění,“ uvedl soudu Mizera, který v České republice nebyl nikdy souzen, nemá ani záznam v rejstříku přestupků.
Obžalovaný je také povinen zaplatit zdravotní pojišťovně částku necelých šest tisíc korun a sestře poškozené nemajetkovou újmu ve výši tři sta tisíc korun a náhradu škody ve výši téměř dvacet jeden tisíc zlotých.
Rozsudek dosud není v právní moci. Státní zástupkyně se sice vzdala práva na odvolání, ale obžalovaný si ponechal lhůtu na možné podání odvolání. Vzhledem k tomu, že prohlásil svou vinu, rozhodoval by odvolací soud pouze o výši trestu.
