Článek
Jakub Svoboda je neúspěšným motoristickým kandidátem do Poslanecké sněmovny i Evropského parlamentu. Ke středečnímu jednání se nedostavil.
Celá záležitost se týká říjnové demonstrace na pražském Hradčanském náměstí proti tomu, aby byl šéf Motoristů Petr Macinka jmenován ministrem pro životní prostředí. Akce se zúčastnily asi dvě tisícovky lidí, jedním z nich byl i Svoboda, který Remundovou vyfotil a sdílel na svém facebookovém i instagramovém profilu. Stejně jako Matyáš Fučík, který spravoval fanouškovské stránky někdejší hlavní tváře Motoristů Filipa Turka. Fučík nyní působí na ministerstvu životního prostředí jako vedoucí sociálních sítí.
„Jsem na Hradčanském náměstí a bez uzardění se tady hajluje! A účastnici demonstrace tomu tleskají! Hnutí Duha, Greenpeace a další bizár spolky živené z veřejných peněz a veřejných zakázek mají skutečný hit*er problém. Je to normální?“ komentoval svou fotku Svoboda.
Remundová jakékoliv hajlování odmítla, šlo podle ní o vytržení momentu ze situace, kdy na žádost policie organizovala účastníky demonstrace, prostě jen aby se posunuli. Při zvednutí ruky ji pak Svoboda zachytil.
Kvůli zachycenému momentu na Remundovou bylo dokonce podáno trestní oznámení, policie ale po dvou měsících jeho prověřování odložila s tím, že nebyly naplněny znaky skutkové podstaty trestného činu.
„Máme za to, že ze strany žalovaného došlo nepochybně k nepravdivému skutkovému tvrzení. (…) Bylo zasaženo do osobnostních práv žalobkyně,“ uvedl právní zástupce Remundové Artur Ostrý. Remundové pak lidé vyhrožovali zastřelením či politím kyselinou. Podle jejích slov se kauza velmi dotýká i jejího osobního života, kdy se její děti bojí o její život. Scénáristka se domáhá po Svobodovi omluvy, stažení fotografie a dvousettisícového odškodného.
Svobodova obhájkyně Jana Gavlasová tvrdila, že z jeho strany nejde o nepravdivé tvrzení či manipulaci. „Žalovaný pouze popsal, co viděl, a kritizoval, co viděl, protože se mu celá situace nelíbila,“ prohlásila právní zástupkyně. „Nebyl ani vulgární, ani si nevymýšlel. Pouze zkritizoval situaci a to gesto vnímal jako nevhodné,“ dodala.
Gavlasová také ve své řeči podotkla, že kvůli podané žalobě a následným novinovým článkům se fotka rozšířila mezi veřejnost mnohem víc než při jejím zveřejnění na Svobodově profilu.
„Nezaměňujme příčinu a následek. To, že se o to lidé zajímají, je následek jednání vašeho klienta. Vypustil nepravdivou informaci, že moje klientka měla hajlovat. Následky nechť si nese pan Svoboda sám,“ reagoval Ostrý, kterého zarazilo rovněž, že advokátka poměrně podrobně rozebírala počet prstů na srdci či úhel ruky při nacistickém pozdravu a rozhodně odmítl, že by jeho klientka měla vůbec hajlovat.
„Reagovala na výzvy Policie ČR, aby usměrnila dav z jedné strany na druhou,“ dodal Ostrý s tím, že je to jednoznačně vidět na videu z akce.
Soudkyně přehrála mimo jiné i videozáznam z akce. Podle Ostrého organizace a přemisťování demonstrantů nemá žádný podtext. „Co z toho udělal pan Svoboda, je důvod, proč jsme tady,“ podotkl Ostrý. Gavlasová na přehrané video reagovala slovy: „Je jednoznačně vidět, že to gesto bylo provedeno vědomě. (…) To gesto mělo podtext, i když ne ten, který je nám podsouván,“ čímž vzbudila veselí na straně přítomné veřejnosti.
Podle Ostrého má celá záležitost za cíl pouze „relativizaci a normalizaci nedospělého jednání Filipa Turka na veřejnosti, kdy zcela nepokrytě hajloval, aniž by to skrýval, a snaží se poukázat na něco, co by snad toto jednání mohlo připomínat, aby se jeho chování normalizovalo“.
Jednání bude pokračovat na podzim.
Podobně Motoristé zhruba měsíc před zmíněnou demonstrací šířili fotografii Víta Rakušana (STAN) se zdviženou pravicí, kterou například Turek spojoval s hajlováním. Turka přitom kvůli nacistickému gestu prověřovali policisté, případ ale kvůli promlčení odložili. Loni v listopadu Turek na Národní třídě zase vyhrožoval muži „zahajlováním do ksichtu“. Později se za svá slova omluvil s tím, že se nechal strhnout atmosférou.
