Článek
Podle verdiktu soud nezjistil žádné systémové pochybení ve věznici, a i pokud by měl vězeň pravdu, jeho jeden hlas nemohl na výsledku prvního kola prezidentské volby nic změnit.
Důvod, proč vězeň v prvním kole nehlasoval a v druhém ano, se podle NSS nepodařilo zjistit. Soudci nakonec naznali, že nebylo potřeba se tím ani blíže zabývat.
„I kdyby se totiž zjistilo pochybení ze strany Věznice Plzeň, nemohl by být výrok soudu jiný než zamítavý. S ohledem na významný rozdíl mezi volebními zisky jednotlivých kandidátů v prvním kole volby by případný hlas navrhovatele nemohl hrát žádnou roli,“ stojí ve verdiktu volebního senátu v čele s Tomášem Langáškem.
„V řízení nevyšlo najevo nic, co by naznačovalo systémový deficit v přístupu odsouzených ve výkonu trestu odnětí svobody k hlasování ve volbách. NSS se jeví pravděpodobná verze předestřená Věznicí Plzeň, že navrhovatel nakonec v prvním kole volby hlasovat nechtěl. Podporuje ji skutečnost, že řada jiných vězňů umístěných v téže věznici v prvním kole hlasovala a že sám navrhovatel hlasoval ve druhém kole,“ dodali soudci.
Samotná věznice pochybení při volbě odmítla. „Ve dnech konání prvního kola volby prezidenta dozorci opakovaně vyzývali vězněné osoby k účasti ve volbách. Navrhovatel však přes tyto výzvy příležitost hlasovat nevyužil. Ve druhém kole naopak navrhovatel své volební právo vykonal,“ informovala káznice.
Chcete ovlivnit volby? Najměte si Jorgeho
