Soud uznal Trpišovského, kterému se přezdívá pirát 2222 podle čísla na jeho registrační značce, vinným z pokusu o ublížení na zdraví. Usvědčily ho výpovědi svědků. Řidiči, kterého vybrzdil, musí také zaplatit 150 tisíc korun ze 416tisícové škody na autě. Část zaplatila pojišťovna.

V závěrečné řeči, kterou Trpišovský u soudu pronesl v úterý, se označil za nevinnou mediální oběť.

„Chci říct jen to, že 29. prosince 2010 jsem pospíchal za nemocnou matkou a přitom překročil rychlost, což jsem ani dříve nepopřel. Nevytvořil jsem ale incidenty, z nichž jsem obžalován,“ uvedl v úterý Trpišovský ve své závěrečné řeči u středočeského krajského soudu.

Motorista, který proslul i kmotrovskou evidenční značkou svého mercedesu se čtyřmi dvojkami za sebou, dále prohlásil, že mu trestní stíhání a jeho medializace zničily život. „Celá moje rodina se dostala do obrovské medializace, mám zničený osobní život, zničena je i akciová společnost, kterou jsem vlastnil,“ podotkl v úterý Trpišovský.

Nešlo o nehodu, ale úmyslné jednání.státní zástupce

Ze soudního líčení ho prý zaskočil hlavně psychologický posudek, který na něj vypracovali znalci. Podle něj má sklony k agresivnímu chování a za volant v podstatě nepatří.

Žalobce Tomáš Milec, který loni dostal na pět let za mříže jiného piráta silnic Luboše Lacinu, trvá na Trpišovského vině. Oproti případu Lacina, kde agresivní jízdu náhodou zaznamenaly kamery mýtného systému, má však ztíženou situaci. Musí si vystačit s důkazy v podobě výpovědí svědků, vesměs lidí, které měl Trpišovský vybržďovat, a posudky znalců. „Nešlo o nehodu, ale úmyslné jednání,“ prohlásil Milec.

Soudce Ivo Zelinka na jednu stranu uznal, že svědecké výpovědi a znalecké posudky stačí k Trpišovského usvědčení, žalobci však nevyhověl, pokud jde o právní kvalifikaci činu. Zatímco Milec žádal pro nebezpečného řidiče pětiletý trest za zločin pokusu o úmyslné těžké ublížení na zdraví, Zelinka skutek překvalifikoval na lehčí přečin pokusu o ublížení na zdraví. Podle něj nehrozila posádkám vozů, které Trpišovský vybržďoval, tak vážná zranění, jak tvrdila obžaloba.

Problém vybržďování však nelze podceňovat, těchto případů v poslední době přibývá.soudce Ivo Zelinka

„Problém vybržďování však nelze podceňovat, těchto případů v poslední době přibývá,“ zdůraznil přesto Zelinka, který Trpišovského označil za nespolehlivého řidiče, jenž má v evidenční kartě od roku 1998 šest záznamů o přestupcích.

Obhajoba předložila soudu znalecké posudky, které naopak nahrávají její verzi. Trpišovského advokát Michal Pacovský navíc tvrdí, že svědci jsou spolu domluveni. „Případ je od začátku zvláštní,“ prohlásil advokát Pacovský. Policie podle něj sbírala pouze důkazy svědčící v neprospěch jeho klienta. Na místě se přitom nezachovaly brzdné stopy, k prvnímu z popisovaných incidentů došlo na jiném místě, než je popsáno v obžalobě, a ani v případě srážky prý poškozeným, zejména dětským spolujezdcům, nehrozily tak vážné úrazy, jak tvrdí žalobce.

Trpišovský byl obžalován z pokusu o úmyslné těžké ublížení na zdraví, za které mohl soud udělit až dvanáctiletý trest. Předloni koncem prosince měl na D1 kousek za Prahou vybržďovat postupně dva pomalejší řidiče, s druhým se dokonce srazil.