Článek
Konkrétně proto, že měsíčník o někdejším příslušníkovi slovenské policejní zásahové jednotky Šulejovi loni v květnu ještě před vynesením rozsudku v kauze napsal, že jsou s Tomášem Půtou „nejznámějšími pachateli loupeže století, pro které není pancéřové auto žádný problém“.
Přitom pražský městský soud později, letos v červnu, Šuleje v případu největší loupeže celkem 154 miliónů korun z roku 2002 pravomocně obžaloby zprostil.
„Vydavatel musí ctít presumpci neviny“
„U vydavatelů periodik není možné, aby nectili presumpci neviny a aby o někom tvrdili, že je pachatelem závažné trestné činnosti, když nedošlo k odsouzení,“ prohlásil soudce Tomáš Novosad.
V minulosti dostal Šulej šestiletý trest v procesu s Berdychovým gangem. Od zločinecké skupiny, která proslula napojením na policejní důstojníky, se statný muž ovšem distancuje a říká, že jejím členem nikdy nebyl. Své si již odseděl a od loňska je podmínečně na svobodě.
„Není možné, aby si někdo psal, co chce,“ rozčiloval se před soudem Šulej.
Právní zástupce vydavatelství David Jonke sice namítal, že článek „bulvárního časopisu“ se zaměřením na kriminalitu nijak nevybočoval z řady textů či reportáží jiných médií, nijak mu to ovšem nepomohlo. Přestože mu dal Novosad za pravdu a uznal, že stejně o Šulejovi referovaly i významné sdělovací prostředky.
„Média to zřejmě nepokládají za podstatné, ale podstatné to je. Musíme trvat na tom, aby se presumpce neviny dodržovala. Jinak hrozí různé lynče a to nelze,“ zdůraznil Novosad.
Je tak možné, že kdyby Šulej zažaloval i ostatní média, u soudu by podobně jako ve středu uspěl.
Rozešli se kvůli článku?
Šulej soudu tvrdil, že článek v Krimi Revui stál za rozpadem jeho vztahu s ženou, která i s jejich dvěma dětmi pobývá dlouhodobě v Irsku.
Krátce poté, co koncem loňského května vyšel z vězení, prý mezi ním a jeho tehdejší partnerkou propukly hádky.
Žena byla údajně přesvědčena o tom, že má k dispozici milióny z loupeže století, a vyčítala mu, že jí přitom neposílá žádné peníze. Muž podle svých slov časem zjistil, že její přesvědčení vzniklo právě na základě inkriminovaného článku.
Novosad toto ale zpochybnil, vztah podle něj zřejmě narušily i jiné faktory. Žena se navíc podle soudce musela o podezření policie, že Šulej měl prsty v loupeži století, dozvědět dřív. Třeba již v roce 2010, kdy vyšlo najevo, že ho kriminalisté z účasti na loupeži obvinili.
Vzhledem k tomu, že Jonke navrhoval zamítnutí žaloby, lze očekávat, že se vydavatelství RF Hobby proti rozsudku odvolá.
Zda tak učiní rovněž Šulej, který původně požadoval celkem 650 tisíc korun a také omluvu na facebookovém profilu Krimi Revue, což soud zamítl, není jasné.
On sám podle svých slov rozhodnut ještě není, jeho advokátka Soňa Adamová jej však označila za morálního vítěze.