Článek
„V první části zákroku jeho jednání přiměřené nebylo. Nešlo ale o trestný čin,“ řekl o policistovi předseda odvolacího senátu František Jahůdka. „Zákrok vykazuje znaky kázeňského přestupku,“ dodal.
Stejskal byl jediným obžalovaným z týmu policistů, kteří v Písečné zasahovali. Podle obžaloby měl jednoho ze sběračů, kteří zrovna svačili, šestkrát udeřit teleskopickým obuškem, povalit ho na zem a způsobit mu lehká zranění. Za zneužití pravomoci veřejného činitele mu hrozilo až pět let vězení, státní zástupce Martin Tvrdík, jenž se proti prvnímu verdiktu odvolal, mu navrhoval podmíněný trest.
Policisté měli podle státního zástupce vědět, že nejde o nelegální konopí. „Už z toho, že šlo o jednohektarovou louku, jim to mělo být jasné. Nelegální konopí se u nás pěstuje hydroponicky, ve sklenících, a ne na loukách,“ uvedl Tvrdík.
Stejskal, který má u policie velmi pozitivní hodnocení, řekl po skončení čtvrtečního jednání, že je rád, že to dobře dopadlo. „Doufám, že to bude využitelné i pro všechny další policisty, kteří se snaží pouze dělat svoji práci,“ dodal.
Zraněný sběrač ukazuje modřinu po policejním zákroku.
I předseda senátu upozornil, že je potřeba takové zákroky hodnotit s ohledem na danou situaci. "Jednal (obžalovaný) ve stresu, obavě, to je třeba mít na paměti, to je třeba hodnotit," uvedl Jahůdka.
Zákrok vykazuje znaky kázeňského přestupku.
Na místě Stejskal zakročil proti jednačtyřicetiletému muži, který pomalu reagoval na výzvy policistů. Podle obžaloby neměl zákonný důvod, aby chytil muže za krk. Poté ho šestkrát udeřil obuškem, když se sběrač slovně ohradil a strčil do něj. Nakonec policista muže kopem podrazil a společně s kolegou mu nasadil pouta.
Neměl sahat na krk
Podle soudu policista nepostupoval správně v první části zákroku proti sběrači. "Nic ho neopravňovalo k tomu, aby k němu přistoupil a sahal na krk. Jeho jednání bylo nepřiměřené," uvedl soudce. Zároveň ale řekl, že je povinností každého uposlechnout výzvy policisty, i když ji vnímá jako nezákonnou. Na postup policisty si může stěžovat později.
Neoprávněný zásah policisty v první fázi podle názoru odvolacího soudu nebyl natolik intenzivní, aby ho bylo možné posuzovat v trestně právní rovině. "Zákrok vykazuje znaky kázeňského přestupku," uvedl Jahůdka.
Poté, co sběrač do policisty strčil, byl už podle soudu Stejskal oprávněn zákrok provést. "Konečný zásah byl důvodný," dodal soudce. Policista už nemůže být trestán ani kázeňsky, lhůta podle soudu uplynula.