Článek
Soud neměl o vině obou Rostislavů pochyb. Proti nim hovořilo jednak množství důkazů, jako jsou znalecké posudky, výpovědi svědků, kamerové záznamy nebo výpisy z telekomunikačního provozu, a jednak i výpověď samotného Soukopa, který se k činu víceméně přiznal, i když tvrdil, že útočil Zámečník.
„Byť do určité míry své jednání uznává a podílí se na usvědčení Zámečníka, nelze přehlédnout to, že svůj podíl na trestné činnosti bagatelizoval,“ konstatoval nicméně předseda senátu soudu Robert Pacovský. „Jeho popis koresponduje se závěry znalců z oboru soudního lékařství,“ dodal soudce.
Soukopovi ale přitížilo to, že nijak nebránil fyzickému napadání obětí a že si bral polovinu peněz, o které byli poškození okradeni. „Podle našeho názoru jednali obžalovaní ve shodě a po své předchozí vzájemné domluvě,“ podotkl Pacovský.
Co se týče trestů, soud především přihlédl k trestní minulosti obou obžalovaných, ale i způsob, jakým oba muže napadli. „Předchozí nepodmíněné tresty je neodradily ke spáchání zvlášť závažných trestných činů. Přitěžuje jim i výrazná brutalita vůči poškozeným,“ prohlásil soudce. Soukopovi trochu pomohlo jeho částečné doznání, které podle soudu do určité míry přispělo k usvědčení Zámečníka.
V Zámečníkově případě pak bylo podle Pacovského na místě uložit výjimečný trest mezi 21 a 30 roky.
Oba odsouzení si na místě proti verdiktu podali odvolání, státní zástupce Tomáš Milec své odvolání ještě zváží.
Potkali se v baru
Zámečník se Soukopem se potkali letos v dubnu v jednom z mladoboleslavských barů, kde popíjeli. Podle obžaloby během večera došlo ke konfliktu Zámečníka s jedním z dalších hostů baru. Spolu se Soukopem muže vylákali před bar do Zámečníkova auta a odvezli ho za město, na pole k obci Bukovno. Tam podle obžaloby čtyřiašedesátiletého muže z auta vytáhli a Zámečník ho měl opakovaně mlátit a kopat do hlavy a do břicha. Zmláceného pak údajně okradl o dvanáct tisíc korun a mobilní telefon. Peníze si Zámečník se Soukopem rozdělili, mobil letěl z okna auta do tmy.
Oba Rostislavové se pak opět vrátili do baru v Mladé Boleslavi, kde se zanedlouho situace v podstatě opakovala. Ke skupině, kterou oba Rostislavové opustili, si mezitím podle Soukopa přisedl jiný muž a přítomným dámám začal objednávat drinky. Chvíli se všichni normálně bavili, pak se ale situace vyhrotila. „Začal dotírat na mou družku a zvát ji na sex. Ona na něj, aby toho nechal, že je tam s přítelem a synem,“ uvedl při hlavním líčení Soukop.
Zámečník se Soukopem proto naložili podle spisu osmačtyřicetiletého muže do kufru auta. Opět odjeli na totéž místo v poli u Bukovna a vytáhli ho z auta a Zámečník ho podle státního zástupce, ale i Soukopa, zmlátil a zkopal, okradl o 2400 korun a mobilní telefon. Později se měl podle spisu Zámečník na pole ještě vrátit a muže několikrát bodnout do břicha.
Dvě bezvládná těla objevila druhý den ráno žena, která si na polní cestu šla zaběhat.
Zatímco první zmlácený muž vyvázl s těžkými zraněními a přežil jen díky vysoce specializované lékařské péči, druhá oběť už takové štěstí neměla a na poli ještě během noci zemřela.
Zámečník vše popřel
Soukop před soudem tvrzení obžaloby v podstatě potvrdil s tím, že muže mlátil pouze Zámečník, zatímco on seděl celou dobu v autě. Zámečník naopak jakoukoliv vinu popíral, ani jednoho muže prý nenapadl a nemá s věcí nic společného. „Výpověď pana Soukopa je z devadesáti procent lživá, co se týče napadání poškozených. Je to prostě nesmysl, všechno,“ zkonstatoval dříve Zámečník.
Připustil, že oba muže odvezl z baru svým autem, ale pouze do blízkých Kosmonos, v druhém případě k obchodnímu domu, jak si jejich oběti prý přály.
Pro patnáctkrát trestaného Zámečníka státní zástupce navrhoval výjimečný, pětadvacetiletý trest vězení, Soukopovi pak trest kolem dvaceti let.
Zámečník byl také odsouzen za maření úředního rozhodnutí, protože svoje auto řídil i přesto, že mu byl odebrán řidičský průkaz.
