Společnost El Niňo se soudila kvůli údajnému ušlému zisku z licenčních poplatků způsobené nesprávným úředním postupem. Ten měl spočívat v tom, že společnosti nebyla zapsána ochranná známka na energetické nápoje. Firma s další společností vyvinula energetický nápoj a součástí obchodní strategie byla reklama založená na podobě nápoje s grafikou užívanou jiným výrobcem, konkrétně baterií Duracell.

„Žaloba byla Městským soudem v Praze pravomocně zamítnuta a za neúspěch zvolené obchodní strategie těžící z ochranné známky s dobrým jménem jiného producenta tak nebyla Česká republika v souladu s návrhem Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM) shledána odpovědnou,” uvedl resort. Žalovanými institucemi byly Úřad průmyslového vlastnictví a ministerstvo financí.

V dalším sporu fyzická osoba požadovala částku pět miliard za údajnou nemajetkovou újmu způsobenou dlouhým dědickým řízením. Dalších pět miliard korun požadovala za údajný ušlý zisk z podílu na nemovitosti, o kterou se v dodatečném dědickém řízení jednalo.

„Žaloba byla na návrh ÚZSVM v první instanci zcela zamítnuta, ve sporu ÚZSVM zastupoval ministerstvo spravedlnosti," uvedlo MF.

ÚZSVM zastupuje v tuzemských sporech sám sebe i ostatní organizační složky státu vlastními zaměstnanci. V soudních sporech dosahuje dlouhodobě úspěšnosti přesahující 93 procent. V letošním roce právní zástupci ÚZSVM státu uhájili přes 45 miliard korun.