Bývalý policista dostal za znásilnění vlastní matky sedm let. Za vraždu mu hrozí až 30

Bývalého policistu původně Městský soud v Praze odsoudil na 13 let a 4 měsíce odnětí svobody. Odvolal se jak odsouzený, tak státní zástupkyně. Ve čtyřech bodech obžaloby Vrchní soud rozsudek potvrdil a odsoudil za ně pachatele na sedm let vězení.

Byl mimo jiné potrestán za znásilnění vlastní matky v říjnu 2018. Matce zároveň vyhrožoval, že ji zabije.

V ostatních třech bodech obžaloby, včetně skutku vraždy, soud zrušil výroky o vině a trestu a vrátil je soudu prvního stupně. Jako důvod uvedl předseda senátu dva rozporné znalecké posudky o psychickém stavu M. K. a přikázal provedení dalšího, revizního znaleckého posudku, který by měl rozpor vyřešit.

Státní zástupkyně navrhovala výjimečný trest 30 let a neshodla se se soudem prvního stupně ani v právním posouzení skutku vraždy. Městský soud nejzávažnější skutek, jehož se pachatel dopustil, posoudil jako trestný čin opilství místo trestného činu vraždy. Z jednoho znaleckého posudku totiž vyplývalo, že byl bývalý policista ve stavu toxické psychózy způsobené užíváním pervitinu.

V případu se jedná zejména o brutální vraždu sousedky, do jejíhož bytu v pražských Modřanech měl expolicista na jaře 2019 vniknout a napadnout ji noži, šroubovákem a nohou od stolu. Tím jí podle obžaloby způsobil zranění neslučitelná se životem. Po vraždě měl založit v bytě požár, který se díky včasnému zásahu hasičů nerozšířil. Hasiči ale museli z domu evakuovat na 81 lidí.

M. K. a jeho právní zástupkyně tvrdí, že byl v době spáchání vraždy pod vlivem pervitinu ve stavu toxické psychózy, nebyl tedy příčetný a nedokázal ovládat své chování. Toto tvrzení dokládá i znalecký posudek zpracovaný lékaři z PN Bohnice. Druhý znalecký posudek sexuologa Jaroslava Zvěřiny a psychiatra Petra Weisse ale podporuje tvrzení obžaloby, totiž, že byl pachatel při smyslech a dobře věděl, co dělá.

Jak uvedl předseda senátu Vrchního soudu, tomuto závěru nasvědčuje i chování bývalého policisty po činu: vědomě založil požár, aby zahladil stopy, vyhledával si na internetu informace o daktyloskopii a požárech a mj. psal SMS zprávy, kde se k vraždě doznával.

Jedné ze svědkyň se navíc svěřil se slovy: „A to jsem byl střízlivý.“ Ve znaleckém posudku zpracovaném lékaři z Bohnic navíc podle soudu znalci vycházeli pouze z výpovědi obžalovaného a jednoho svědka, který ale výslovně nepotvrdil pachatelovu nepříčetnost.

M. K. se při veřejném vyjádření vyjádřil kriticky ke druhému znaleckému posudku a zpochybnil též výpovědi svědků. Podle něj svědci často měnili výpovědi, lhali a snažili se mu přihoršit. Soud prý vybral tu nejhorší možnou variantu běhu událostí. Také uvedl, že netrpí žádnou sexuální deviací a jeho chování bylo ovlivněno požíváním návykové látky pervitinu, což potvrzuje i znalecký posudek z Bohnic. Uznal, že si nebyl schopen přiznat vlastní závislost.

Pokud městský soud, který bude ve věci znovu rozhodovat, shledá, že bývalý policista v době spáchání vraždy věděl, co dělá, a mohl své jednání ovládnout, hrozí mu odsouzení za vraždu a až 30 let vězení jako výjimečný trest.