Článek
Jak vnímáte po dni situaci kolem předsedy Sněmovny Miloslava Vlčka? Má stále vaši důvěru?
Mám z toho celkovou pachuť, protože člověk, jenž je v čele Sněmovny, musí kolem sebe mít lidi, kteří mu zajistí právní servis na vysoké úrovni. Neumím si představit, že by se stala takováto chyba v právním hodnocení jeho problému. Tragédií v situaci je, že Vlček v zásadě neudělal nic tak rozsáhlého, co by ho zcela diskvalifikovalo pro politiku, ale zesměšnil se. A to v politice je někdy horší, než kdyby došlo k nějakému závažnému selhání. Své záležitosti si také musí být sám schopen zdůvodňovat.
Je tedy vrácení 1,1miliónové půjčky v hotovosti, čímž Vlček porušil zákon, také na vyvození osobní odpovědnosti?
Určitě ano. Zákon porušil, i když faktem je, že to byl přestupek. Není to něco, co by znamenalo obvinění u soudu. Ale domnívám se, pokud to správní soud bude řešit jako závažnou záležitost, tak je to také věc, kdy z toho musí vyvodit nějaké závěry. Vlček udělal zásadní chybu, protože měl mít jasné právní stanovisko.
Zůstane tedy Vlček jako lídr kandidátky ČSSD v Olomouckém kraji? A pokud ano a získá mandát, bude z něj jen řadový poslanec?
Myslím, že v nejlepším případě bude řadovým poslancem. Co se týče kandidátky, tak o těch věcech musíme ještě mluvit s chladnou hlavou. Situace se mi zdála být ve středu jasnější než dnes. Vlčkovo vystoupení bylo velmi nepřesvědčivé. On není schopen se bránit a nemyslím si, že je možné mít takového lídra.
Jeho případ však nelze srovnávat s volebním lídrem ODS Petrem Nečasem, který 178 tisíci korunami měsíčně platil osobní sekretářku ze státních peněz - to je naprosto flagrantní porušení všeho. Nečas by měl okamžitě odstoupit a odejít z veřejného života. Oproti tomu, toto je věc, kterou bych posuzoval jinak - ne proto, že Vlček je člen ČSSD, ale proto, že nic podstatného neudělal.
A vracení tak vysoké částky v hotovosti vám nepřijde problematické? Může to vyvolat otázky, odkud se peníze vzaly.
Ty prostředky přeci nepoužil pro sebe. O to trapnější je, že se do takových věcí pouští. Tehdy nebyl předsedou Sněmovny a k této „transakci“ došlo před pěti lety. Samozřejmě, že se účelově vytahuje před volbami, ale udělal chybu v interpretaci. Člověk, od kterého si půjčoval Vlček peníze, aby je půjčil někomu dalšímu, je advokát Zdeněk Klapka a ten musí vědět, zda došlo k porušení zákona, nebo ne. Pokud zákon porušil Vlček, tak ho porušil i Klapka a je na zváženou, zda má dále vykonávat svoji práci advokáta. Ale to jsou věci, které Vlček měl mít ve středu jasně zpracované. Takový lapsus v právním stanovisku se nesmí stát.
Říkal jste, že budete o celé věci jednat, kdy předpokládáte závěr?
Potřebujeme to rychle uzavřít, protože je to věc, která nás samozřejmě poškozuje a míra neobratnosti Vlčka je mimořádná. Samozřejmě že to je předvolební útok ze strany místopředsedy ODS Ivana Langera, který to použil před televizní debatou, aby si ulehčil situaci v Olomouckém kraji. Velmi pravděpodobně získal Klapku pro spolupráci, to je zřejmé. Ale Vlček mohl záležitosti řešit před dvěma lety a neřešil je. Nechal se obnažený proti jakémukoli útoku, je to opravdu špatné.
Vlček přiznal záměrnou lež o svém poradciVideo: ČTK