Správa Národního parku a chráněné krajinné oblasti Šumava postupovala při asanaci kůrovcové kalamity v letech 2011 až 2013 správně a podle zákona – tak zní výrok Nejvyššího správního soudu v Brně z 30. srpna tohoto roku.

Kalamitu vyvolala špatná rozhodnutí tzv. ekologického vedení Správy NP a CHKO Šumava v letech 2007 až 2010. „Postup Správy NP a CHKO Šumava vycházel z ustanovení paragrafu 32, odst. 1 a 2 lesního zákona, ukládajícího vlastníku lesa povinnost provádět opatření, jimiž bude předcházeno a zabráněno působení škodlivých činitelů na les, a při vzniku mimořádných okolností a nepředvídaných škod v lese (větrné a sněhové kalamity, přemnožení škůdců, nebezpečí vzniku požárů v období sucha apod.) činit bezodkladná opatření k jejich odstranění a pro zmírnění jejich následků,“ uvádí se v rozhodnutí Nejvyššího správního soudu v Brně, který tímto rozsudkem zamítl žalobu ekologických aktivistů.

Nebylo to poprvé. Soudy v různých instancích žalobu zamítly několikrát. O správnosti postupu Správy NP a CHKO Šumava rozhodl již Krajský soud v Českých Budějovicích 21. listopadu 2011, již tehdy žalobu zamítl.

Ekologové protestují

Žalující ekologičtí aktivisté se domnívali, že zásahy proti kůrovci správa parku prováděla v rozporu se zákonem o ochraně přírody a právními předpisy Evropské unie, tento argument však soudy neuznaly a podle verdiktu bylo právem a zároveň povinností Správy NP a CHKO Šumava rozhodnout, které stromy napadené kůrovcem budou odstraněny, což bylo zákonnou povinností vlastníka lesa v majetku státu.

„Soudní martyrium je u konce. Rozhodnutí soudu a skončení celého procesu beru jako potvrzení toho, že jsme postupovali v boji proti kůrovci správně a zákonným způsobem. Ekologičtí aktivisté se nám snaží naši práci všemožně znepříjemnit, přitom odbornost jde v jejich případě mnohdy stranou. Tady naštěstí zvítězil zdravý rozum,“ říká k rozhodnutí Jiří Mánek, ředitel Správy NP a CHKO Šumava.

S takovým výkladem představitelů NP však jednoznačně nesouhlasí odpůrci kácení. „Pan ředitel Mánek, který o soudním rozhodnutí informuje, skutečnosti překrucuje, lže, jako když tiskne,“ řekl Právu doslova Jaromír Bláha z hnutí Děti země, který se v boji o kácení silně angažoval.

„Podle výkladu právníka, který si rozsudek prostudoval, se NSS vůbec nezabýval tím, jestli bylo správné kácet či nikoliv. Zajímala ho především otázka, zda vůbec mohou či nemohou občané žalovat instituci, kterou je Správa parku. A protože dospěl k názoru, že nemohou, tak naši žalobu zamítnul. A to je skutečný výsledek rozhodnutí,“ dodává Bláha.