Česko bylo v EU přehlasováno a kvóty budou. Šéf KDU-ČSL Pavel Bělobrádek uvedl, že by Česko mělo podat žalobu k Evropskému soudnímu dvoru v Lucemburku. Může to podle vás být úspěšné?

Pokud členské státy EU přijaly rozhodnutí o kvótách dohodnutým způsobem, tak toho nelze moc namítat. Procesně to možné je, ale moc naděje na úspěch bych tomu nedával. Jiná věc je, že žaloby možná budou podávat žadatelé o azyl, kteří budou přesídleni např. z Německa.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

Právo na azyl je základním právem podle ústavy konkrétního členského státu, nelze žádat azyl pro území celé EU najednou. To znamená, že azylové řízení musí proběhnout v zemi, kde byla podána žádost. Pokud totiž někdo požádá o azyl podle německého, italského nebo řeckého práva, není možné realizovat toto ústavní právo na území jiného členského státu.

Dovedu si představit, že se o něco takového budou klidně soudit uprchlíci, kteří zaplatili vysoké částky za to, aby se dostali do Německa, a chtějí tam zůstat.

Na jakém základě?

Azylant může přesídlení proti své vůli považovat za odepření svého základního práva, práva na azyl ze strany daného členského státu. Pohybujeme se v rovině spekulací, takový uprchlík se také může začít dovolávat své lidské důstojnosti, která je základem všech lidských práv, tedy i práva na azyl. Případný nedobrovolný přesun do jiné země na základě kvót bude dotyčný žadatel považovat třeba za ponižování své důstojnosti. Těch právních nejasností bude časem objeveno určitě více.

Může to dojít tedy až k tomu, že uprchlíci svými žalobami na stát zahltí soudy?

Je to představitelné, také u nás běží jako na drátku různé azylové žaloby.

Měli by na soudy vůbec peníze, když většinu úspor dali pašerákům?

Oprostil bych se od představy, že uprchlík musí být nutně chudý. Prchá z války, která si nevybírá mezi chudými a bohatými. Kromě toho různé neziskové organizace na ochranu lidských práv mohou uprchlíkům být v případě soudních procesů nápomocné. Dokážu si představit, že kolektivní žaloba může být i pro různé advokátní kanceláře dobrým zviditelněním.

Co říkáte na argument, že člověk, který se nezastaví v prvním bezpečném státě po útěku z válečné země, je už ekonomickým uprchlíkem?

To je celkem logická úvaha, která ovšem narazí na to, že právo na azyl je základním právem mj. ve všech členských státech EU a jeho uplatnění není podmíněno tím, zda žadatel předtím prošel bezpečnou zemí. Nicméně jako argument na podporu legality přesídlování žadatelů o azyl mezi členskými státy v krizové situaci to stojí za úvahu.

Říká se, že krizi spustilo hlavně Německo, jehož populace vymírá. Co si o tom myslíte?

Zdá se, že v Německu dospěli k názoru, že migrace může vyřešit problémy se stárnutím společnosti a nedostatkem pracovních sil v průmyslu, například v automobilkách. Analýzy hospodářské komory či německého svazu průmyslu říkají, že v zemi chybí až šest miliónů pracovníků v různých typech kvalifikace.

Šéf společnosti Mercedes-Benz Dieter Zetsche například označil migranty jako potenciál k novému ekonomickému zázraku. Odbory IG Metall, které jsou tradičně zásobárnou voličů socialistů, požadují volební právo pro migranty a migraci podporují. Možná očekávají, že jim z druhé generace imigrantů vyroste zásobárna kvalifikované pracovní síly.