„Mezi politiky panuje velká naivita ohledně povinností Ameriky v zahraničněpolitických záležitostech a děsivě zjednodušené vnímání účinků, kterých lze nasazením americké vojenské síly dosáhnout,“ řekl deníku penzionovaný generálporučík Gregory S. Newbold, který před invazí USA do Iráku před deseti lety vedl v generálním štábu operační přípravy. Myšlenka na útok v Sýrii podle Newbolda mnoho jeho kolegů děsí.

Podobně podle The Washington Post smýšlejí i současní velitelé. Spousta z nich si pamatuje tvrdé lekce, jakých se americké armádě dostalo v Iráku a Afghánistánu, z něhož se ještě nestačila stáhnout, a obává se nezamýšlených důsledků útoku na Sýrii. Někteří poukazují na to, že Bílý dům nemá pro Sýrii strategii.

„Nemůžu uvěřit tomu, že to prezident vůbec zvažuje,“ řekl novinářům důstojník, který stejně jako ostatní souhlasil se zveřejněním svého názoru pouze pod podmínkou zachování anonymity. „Už deset let bojujeme proti povstalcům. Sýrie má moderní výzbroj. Museli bychom se přecvičit na konvenční válku,“ upozornil.

Nezůstávejme nečinní, ozývají se i varovné hlasy

Ozývají se ale i varovné hlasy pro případ, že USA nebudou jednat. Námořní plukovník Gordon Miller tento týden varoval, že v Sýrii hrozí další chemické útoky a možná vojenská odpověď Izraele. „Pokud bude (v Sýrii) znovu použito chemických zbraní, důvěryhodnost Spojených států utrží významnou ránu a USA budou nuceny útok na Sýrii eskalovat, aby dosáhly původních cílů,“ upozornil Miller.

Odborník na problematiku Blízkého východu při armádní škole US Army War College W. Andrew Terrill dává Millerovi za pravdu. Případy chemických útoků z dřívějška podle něj naznačují, že chabá reakce Západu může být nebezpečná. „Může se stát, že pokud se tomu nepostavíte, vezmou to jako zelenou pro opakované použití chemických zbraní,“ uvedl.