S trvajícím násilím v Iráku, kde Američané nenašli zbraně hromadného ničení, byla média, včetně listu Washington Post, kritizována, že nepřistupovala s větší skepsí k tvrzení prezidenta Bushe. Takovéto zprávy se sice v listu párkrát objevily, ale jen vzácně na titulní straně.

"Udělali jsme svou práci, ale neudělali jsme dost. Kladu si za vinu, že jsem (skeptické články) neprosazoval důrazněji," řekl zástupce šéfredaktora Bob Woodward, který se před 30 lety proslavil při odhalování skandálu Watergate.

"Měli jsme varovat čtenáře, že disponujeme informacemi, které otřásají důvěryhodností zpráv o zbraních hromadného ničení. To jsou přesně ta prohlášení, která měla být publikována na titulní straně."

Názory proti válce zůstávaly v pozadí

"Mezi editory převládal názor: 'Podívejte, jdeme do války, proč bychom se měli zajímat o opačný názor?'," uvádí korespondent The Washington Post na ministerstvu obrany Thomas Ricks.

"Příliš jsme se soustředili na to, co dělá vláda, a nedávali jsme stejný prostor lidem, kteří tvrdili, že jít do války není dobrý nápad a zpochybňovali argumenty vlády," řekl šéfredaktor listu Leonard Downie. "Na první stránku se nedostalo dost takových článků. To byla z mé strany chyba."

List uvádí jako příklad článek veterána redakce Waltera Pincuse. Ten pár dní před válkou sestavil materiál vycházející z nejmenovaných zdrojů, jež pochybovaly o tom, že Bushova vláda má důkazy o iráckých zbraních hromadného ničení. Článek však narazil na odpor editorů a vyšel až na naléhání Boba Woodwarda, ovšem na straně 17. 

Chyby přiznaly i další listy

Další renomovaný americký list The New York Times již v květnu přiznal chyby v krytí událostí kolem irácké války a přílišné spoléhání na informace iráckých emigrantů. Podobně se vyjádřil i týdeník The New Republic.