Soudce ale zároveň zdůraznil, že v obecné rovině jsou Goreovy závěry týkající se globálního oteplování správné.

Soudce britského vrchního soudu ve svém rozhodnutí napsal, že Goreův dokument je až na výjimky založen na vědeckých důkazech a faktech.

Některé jeho závěry jsou ale zkreslené tím, že jsou přesmíru zveličovány důsledky globálního oteplování, a objektivita snímku trpí díky vytvořené "katastrofické atmosféře".

Soudce se Goreovým projektem zabýval díky dovolání Stewarta Dimmocka, který na částečný úvazek pracuje pro školský výbor.

Snímek občas přehání

Tomu se nelíbilo, že se britským školákům a studentům promítá film, který je podle jeho názoru nepřesný a zaujatý. Soudce mu dal částečně za pravdu. Plán britské vlády promítat dokument ve školách totiž podle něj porušuje pravidlo, které zakazuje jednostrannou propagaci politických názorů.

To se ale prý dá napravit, pokud učitelé dostanou instrukce, aby s dětmi vedli o filmu kritickou debatu. Podle soudu ale Goreův dokument není ani zcela vědecky přesný. Například tvrzení, že hladina oceánů může v blízké budoucnosti vzrůst až o sedm metrů, je podle něj nepravdivé.

Nepotvrzené dostatečnými důkazy je prý také to, zda jevy jako hurikán Katrina, vysychání Čadského jezera a tání sněhu na vrcholu Kilimandžára jsou pouze důsledkem globálního oteplování, což Gore ve filmu tvrdí.

Hlavní argumenty soud uznal

Podle Goreovy mluvčí Kalee Kreiderové výrok soudce v podstatě uznal klíčové argumenty uvedené v dokumentu. "Soudní rozhodnutí potvrdilo oprávněnost stěžejních částí dokumentu a také vědecký konsensus, že globální oteplování existuje a je způsobenou lidskou činností," řekla Kreiderová agentuře AP.