Článek
Podle Jana není pochyb o tom, že Krnáč na místě činu byl a že se na činu podílel. „Popsal, že byl napaden a musel se bránit, tomu ale nenasvědčují žádné důkazy,“ uvedl v závěrečné řeči Jan. Krnáč si měl podle obžaloby několik měsíců zjišťovat informace o Houskovi a jeho družce, současné náměstkyni hejtmana Janě Vaňhové. Ta považuje vraždu za úkladnou, Houska prý dostal smrtí vyhrožující SMS zprávu.
Podle zmocněnců poškozených bylo na místě činu zřejmě více osob, protože Krnáč prý nepoznával garáž ani některé věci v domě. Dům měl prohledat, protože chtěl podle své výpovědi najít záznamové zařízení, když si všiml kamer na garáži.
KOMENTÁŘ DNE:
Lyžařské Nagano - Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>
Obhajoba se domnívá, že její verze o konfliktu nebyla vyvrácena. „Kdyby vražda byla plánovaná, nepřetáhl by tělo, nepřikryl ho svým pončem a nenechal by na místě paralyzér,“ řekl Krnáčův obhájce. Nepotvrdil se prý také ani majetkový motiv, protože z domu se nic neztratilo. „V úvahu připadá maximálně kvalifikace zabití a porušování domovní svobody,“ dodal obhájce.
Sám Krnáč v podstatě nevypovídal a držel se stále své verze, že se v potyčce bránil. Ve své závěrečné řeči se pouze omluvil a svého činu politoval.
