Článek
Podle nálezu ÚS soudy o povinnosti zaplatit vysokou částku prý rozhodly jen kvůli tomu, že bývalá pracovnice podniku Ivana Skopcová úmyslně schovávala soudní obsílky, Čepro tak o procesu nevědělo a nemohlo se účinně hájit. Bylo porušeno právo na soudní ochranu, uvedl soudce zpravodaj František Duchoň.
"Podle nálezu Ústavního soudu nebyl naplněn účel doručování,“ řekl Novinkám mluvčí soudu Michal Spáčil. "Ústavní soud tak svým nálezem zrušil předchozí verdikty soudů. Ty nyní musí ve věci znovu rozhodnout, ale musí se držet právního stanoviska ústavních soudců,“ vysvětlil Spáčil.
Vykonstruovaná pohledávka
Věc musí znovu řešit Městský soud v Praze. Obhájce Čepra Jaromír Císař tvrdí, že pohledávka je vykonstruovaná a v novém procesu za přítomnosti zástupců Čepra nemůže před soudem obstát.
"Uvidíme, zda se vůbec někdo s pohledávkou přihlásí, zda bude mít tu odvahu s tou jinak absurdní žalobou pokračovat," uvedl Císař. Za útok na Čepro nyní podle něj policie stíhá asi deset lidí, mezi nimi Skopcovou jako jedinou bývalou zaměstnankyni podniku. Skopcová podle policie jednala na popud dalšího obviněného Aleše Kohoutka.
Peníze nebo pohonné hmoty
Původním žalobcem byla soukromá firma Venturon Investments, od které podle dostupných informací odkoupila pohledávku společnost Al Batal General Trading.
"Vím, že Venturon pohledávku postupoval dále, jestli je Al Batal poslední, nemohu potvrdit. Zacházení s pohledávkou je velice netransparentní, probíhá mimo území Česka," popsal Císař.
Odvolání zamítl Vrchní soud v Praze. Čepro podalo ústavní stížnost a zároveň požádalo o odklad vykonatelnosti rozhodnutí o výplatě peněz. Brněnští soudci vykonatelnost odložili na přelomu let 2005 a 2006, od té doby stížnost zkoumali. Podnět Čepra je založen na údajném porušení práva na soudní ochranu.
Soudní formalismus
Skopcová z pošty došlé do Čepra zcizila obsílku k soudu. Pražský městský soud pak v nepřítomnosti zástupců podniku v roce 2004 rozhodl, že státní podnik musí peníze zaplatit, popřípadě vydat pohonné hmoty ve stejné hodnotě.
Soudci tehdy využili možnost vynést rozsudek pro zmeškání, kterým lze rozhodnout ve prospěch žalujícího, pokud žalovaný ignoruje soudní řízení nebo se mu vyhýbá. Ústavní soud dnes ale uvedl, že rozsudek pro zmeškání nelze užít v příliš závažných, "sporných a hraničních případech". Duchoň kritizoval obecné soudy za "nadměrný formalismus s prvkem libovůle".
Spor o pohledávku Čepra
Pohledávka u společnosti Čepro má původ u společnosti Bena. Firma tvrdila, že v letech 1997 až 2000 u Čepra skladovala asi 200 tisíc tun pohonných hmot. V pozdější době je prodala společnosti Venturon Investment. Ta o vydání pohonných hmot Čepro požádala v roce 2003. Nicméně audit ukázal, že Bena neměla ke konci roku 2000 v Čepru žádné skladované pohonné hmoty. Potvrdil to i audit společnosti KPMG. Bena podle něj v letech 1997 až 2000 skladovala v Čepru sice asi 270 tisíc tun pohonných hmot, ale ty průběžně vyskladnila. Soud ale rozhodl jinak a pohledávku uznal.
Pohledávku Venturon Investment pak podle dostupných informací koupila společnost Al Batal General Trading, která u soudu na začátku listopadu 2004 dosáhla exekuce na majetek Čepra. Společnost Čepro tvrdí, že o probíhajícím soudu o pohledávce 2,5 miliardy nevěděla. Někdo prý úmyslně ztratil předvolání k tomuto procesu. Firma se tak nemohla bránit a dokázat, že pohledávka je nesmyslná.
Čepro je státní podnik, který provozuje čerpací stanice a přepravuje a skladuje ropné produkty. O Skopcové média před časem hovořila jako o člence skupiny kolem uprchlého podnikatele Radovana Krejčíře, jenž chtěl z Čepra komplikovaným způsobem vylákat peníze.