Debata bez odborníků se podle stěžovatelů stala ukázkou nepřijatelné bulvarizace zpravodajství, píše se v otevřeném dopise. „Česká televize by ze své podstaty měla společnost kultivovat, nebo alespoň se o kultivaci snažit. Bohužel, podobné výběry 'expertů' v důsledku znamenají přesný opak,” uvádí text Michala Pavláska z Etnologického ústavu Akademie věd a dokumentaristky Apoleny Rychlíkové, který podepsala víc než stovka vědců, novinářů, umělců a studentů.

Česká televize tvrdí, že stížnost nebyla adresována jí, ale Radě ČT. „Nemůžeme se k ní proto v tuto chvíli vyjadřovat,” uvedla mluvčí Alžběta Plívová. Rada ČT zatím dopis neobdržela.

Pořadu odvysílanému 25. srpna vytýkají, že ani pozvaná advokátka, ani bývalý politik nejsou odborníky na téma uprchlíků. K výběru hostů podle nich nestačí, že někdo hovoří emotivně nebo že má silně profilovaný názor. „Požadujeme proto vysvětlení principu, na základě kterého redaktoři a dramaturgové ČT do svých pořadů zvou osobnosti se statusem expertního vědění,” píše se ve stížnosti. Upozorňuje také, že na migrační otázky je k dispozici řada osobností působících na fakultách a katedrách vysokých škol, sociální antropologové a etnologové nebo experti stojící za portálem migraceonline.cz.

Dalším nezvládnutým pořadem podle stěžovatelů bylo Interview 24, v němž údajně moderátorka v několika případech bez komentáře nechala šířit zavádějící informace. „Je smutnou skutečností, že jediná česká veřejnoprávní televize opakovaně přispívá k šíření paniky, strachu a legitimizování názorů založených na nenávisti a demagogii,” stojí ve stížnosti. Uvádí rovněž výčet částí Kodexu ČT, které nebyly v uváděných příkladech dodrženy a údajně vedou k legitimizaci názorů založených na nenávisti a demagogii.