„Co se týče výjimky pro zpravodajství a publicistiku – jedná se o žánry, ve kterých se objevují politická prohlášení (sama o sobě chráněná svobodou projevu zakotvenou v Listině), která by měli posuzovat voliči, nikoli vysílatelé,” sdělila mluvčí.

„Současná legislativní úprava nám často omezuje nebo dokonce zamezuje vysílat některá nakoupená audiovizuální díla před 22. hodinou (nejčastěji filmy, které z hlediska použitého jazyka neodpovídají zákonnému zákazu, například Snowborďáci, ale které, jak jsme přesvědčeni, v tomto čase ničím mravní vývoj neohrožují). Z pozice vysílatele bychom proto uvítali posunutí časové hranice tak, abychom mohli tyto pořady umisťovat do vhodných večerních slotů,” dodala.

Souvisí to i s vulgárním vyjádřením prezidenta Miloše Zemana v pořadu Českého rozhlasu Hovory z Lán. Podle Rady rádio porušilo zákon i kodex rozhlasu. Současně ale radní uznali, že situace byla výjimečná. Otázkou je, co může redaktor dělat, když mu v přímém přenosu prezident mluví vulgárně.

Co děti ohrožuje?

Změnami už se zabývají i politici, ale půjde o běh na hodně dlouho trať. V současné době stížnosti na vulgarity dostává na stůl Rada pro rozhlasové a televizní vysílání a pak vyměřuje televizím pokuty. Často je to ale za drobnosti, které připadají sporné nejen samotným televizím.

Podle zákona nesmí vysílání od 6:00 do 22:00 ohrozit psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Co to ale přesně znamená? Stejnou pokutu dnes může dostat televize za brutální násilí, za normální sex dvou dospělých lidí i za jedno sprosté slovo pronesené například ve vtipu během zábavného pořadu.

Někdy dokonce ani nemusí mluvit sprostě. Jedna z nejkomičtějších kauz se stala v roce 2006, kdy Česká televize odvysílala seriál Pakárna, v němž si tvůrci dělali legraci z náboženských názorů na onanii a v této souvislosti naráželi na známý bonmot Sigmunda Freuda, který nijak nevybočoval ze spisovného jazyka. Rada pro rozhlasové televizní vysílání pak udělila televizi pokutu 500 000 Kč, protože seriál prý ohrožuje mládež. ČT se proti tomu rázně ohradila a podala žalobu.

Autor scénáře Jakub Horák uvedl, že Rada zneužila posudek znalce z oboru klinické psychologie a sexuologie Slavomila Hubálka. Právě o jeho vyjádření se Rada při udělení pokuty opírala.