Ve stížnosti Svoboda tvrdil, že se měl případem zabývat jiný obvodní soud. Ústavní soudci mu v tom dali částečně zapravdu, ale stížnost přesto odmítli jako zjevně neopodstatněnou.

Žalobci vinili Svobodu z toho, že nechal jako ředitel Ottova nakladatelství bez svolení vytisknout a prodávat nejméně 9 600 výtisků knihy. Podle spisu tak značně poškodil autorku díla Joanne Rowlingovou a nakladatelství Albatros, které vlastní ke knize autorská práva pro Česko. V procesu, do nějž zasáhl i Nejvyšší soud, si Svoboda nakonec vyslechl roční trest s odkladem na 2,5 roku. Musel také zaplatit peněžitý trest 300 000 korun.

Podle Svobody se kauzou neměl vůbec zabývat Obvodní soud pro Prahu 3, jemuž případ přiřknul Nejvyšší soud. Ottovo nakladatelství totiž v době, kdy pirátské výtisky prokazatelně prodávalo, v této části Prahy nesídlilo. Ústavní soudci potvrdili, že jde o chybu, nikoliv však závažnou. "Pochybení Nejvyššího soudu postrádá ústavněprávní rozměr," uvedl v usnesení senát s předsedou Jiřím Nykodýmem.

Skutkem se ústavní soudci příliš nezabývali. "Skutečnost, že obecný soud dospěl k závěru, s nímž se stěžovatel neztotožňuje, sama o sobě nemůže věc posunout do ústavněprávní roviny," konstatoval ÚS.

Knihy o malém čarodějnickém učni prý Svoboda nechal vytisknout v Žilině a dopravit do Česka, kde je distributoři Ottova nakladatelství od konce roku 2001 podomně prodávali. Na padělky se přišlo náhodou. Zaměstnanci Albatrosu je našli až v roce 2004 při obchodní prohlídce skladu třebíčského distributora. Potom objevili i další místa s pirátskými výtisky, například v pražských Počernicích. Distributoři je údajně prodávali za 100 korun, zatímco licencované vydání stálo kolem 490 korun.