Článek
Zatímco v ringu proti sobě stojí váhově srovnatelní protivníci, při bitce v centru Brna, k níž došlo na začátku prázdnin 2018, měl Weiss převahu 25 kilo. Navíc do souboje investoval i nepoměrně větší zkušenosti z boxu, thaiboxu i MMA. Soupeře povalil, uštědřil mu téměř dvacet ran pěstí do hlavy, pak jej kopl do obličeje a když zkrvavený Tunisan seděl na zemi a dával ruce nahoru na znamení, že se vzdává, ještě k němu přistoupil a do obličeje mu nastříkal pepřový sprej. Pak odešel.
Šampion v bojových sportech podle žalobce zmlátil v Brně Tunisana
Jeho protivník měl podle znalce štěstí, že vyvázl jen se zlomeným nosem, po takové bitce mohl skončit bez oka, ochrnutý nebo dokonce v ohrožení života.
Státní zástupkyně v obžalobě tvrdila, že Weiss s dalšími muži Tunisana naháněl nad ránem po brněnských ulicích, přičemž bití ještě doprovodil rasistickými urážkami. Zápasník se naopak hájil tím, že muž se choval drze, provokoval, obtěžoval ženy před tanečním klubem a nereagoval na upozornění, aby se začal chovat slušně.
K pronásledování nedošlo
Senát v čele s Petrem Jirsou nakonec dospěl k závěru, že mezery mají obě tvrzení. Výpověď napadeného muže o tom, jak byl pronásledován ulicemi města, totiž nepotvrdily kamerové záznamy, ty naopak bez pochyb zachytily Weisse ve chvíli, kdy svou oběť mlátil. Podle soudu se nepodařilo prokázat ani nenávistný rasový podtext útoku.
„Důkazy nevyloučily, že tam mohlo předtím dojít k nějakému konfliktu. Máme za to, že obžalovaný se snažil poškozeného vytrestat. Po tvrdých a razantních úderech do obličeje obžalovaný dezorientovanému a zmlácenému poškozenému nastříká do zkrvaveného obličeje pepřový sprej, takové jednání je nepřijatelné,“ konstatoval soudce Jirsa.
Za brutální napadení potvrdil soud „rapperovi“ 6 let za mřížemi
S verdiktem soudu nesouhlasila zmocněnkyně poškozeného Klára Kalibová. „Soud vůbec nezohlednil judikaturu Evropského soudu pro lidská práva, která odvozuje nevyjádřenou nenávistnou pohnutku od indikátorů, které byly přítomny, jako předchozí trestná činnost pachatele s nenávistnou pohnutkou, angažmá v neonacistickém hnutí a brutalita útoku. Česká republika jako právní stát má povinnost objasňovat předsudečnou pohnutku a soud se s tím nijak nevypořádal,“ řekla po vynesení verdiktu.