Článek
Hlavní osobou příběhu byl mladý muž, který spěchal na oběd. Na semaforu v centru Pardubic u Zelené brány nepočkal na zelenou, ale na přechod vkročil už ve chvíli, kdy na červenou zastavila auta. Do cesty mu vstoupil muž, který se představil a prokázal jako policista v civilu a vyzval ho, aby setrval na místě do příjezdu hlídky, která věc prošetří. Zadržený to pokládal za absurdní a navrhl policistovi, že na příjezd hlídky počká v blízké restauraci a tam pokutu zaplatí.
Po krátké strkanici reagoval policista nekompromisně. Profesionálními chvaty podnikatele v obleku srazil na zem, klekl mu mezi lopatky a zkroutil ruku za zády. Povolil až po důrazných protestech přihlížejících. Kolega zadrženého byl jediný, který nepříjemný incident pohotově zaznamenal na svém mobilním telefonu.
Muž, který neprozřetelně vykročil na přechod ve chvíli, kdy ještě neměl, chtěl tohoto důkazu využít a získat satisfakci za ponižující chvíle, které strávil s obličejem na špinavé dlažbě. Státní zastupitelství se jeho podnětem vůbec nezabývalo a případ obratem předalo k přešetření Odboru vnitřní kontroly Krajského ředitelství policie Pardubického kraje.
Rozhodnutí z tohoto týdne je ale jednoznačné ve prospěch policisty. „V jednání policisty nebylo zjištěno pochybení,“ píše se ve zprávě.
Podle nálezu Ústavního soudu je občanskou povinností se výzvě podrobit, bez ohledu na soukromý názor či hodnocení zákonnosti.
„Policista muže vyzýval, aby setrval na místě do příjezdu uniformované policejní hlídky, což přestupce neakceptoval a snažil se místo stále opustit. Policista byl tedy nucen, tak jak mu zákon umožňuje, použít donucovací prostředky,“ citovala z hodnocení události policejní mluvčí pardubického ředitelství Jitka Vavřinová.
Výzvu musí uposlechnout
Pracovník vnitřní kontroly Krajského ředitelství policie Pardubického kraje se v rozhodnutí mohl opřít o literu zákona: „Každý je povinen bez zbytečného odkladu a bezplatně uposlechnout výzvy anebo pokynu nebo vyhovět žádosti policie nebo policisty... Nelze-li účelu výzvy, pokynu nebo žádosti dosáhnout pro odpor osoby, je policista oprávněn tento odpor překonat.“
„Podle nálezu Ústavního soudu I. ÚS 263/97 je občanskou povinností se výzvě podrobit, bez ohledu na soukromý názor či hodnocení zákonnosti. Není přípustné, aby občané nejprve hodnotili zákonnost postupu veřejných činitelů a teprve poté případně jejich pokynu uposlechli,“ dodala další argument na obhajobu svého kolegy Vavřinová.