Hlavní obsah
Jana Nečasová (Nagyová) u Obvodního soudu pro Prahu 1 Foto: Jan Handrejch, Právo

Osvobozující verdikt nad Nečasovou je neplatný, soud byl k obhajobě nekritický

Loňský květnový rozsudek soudkyně z Prahy 1 Heleny Králové, kterým zprostila obžaloby Janu Nečasovou (dříve Nagyovou) a bývalé šéfy Vojenského zpravodajství viněné ze zneužití této tajné služby ke sledování lidí, trpí řadou zásadních vad a porušuje trestní řád. S touto velmi ostrou kritikou přišel nadřízený Městský soud v Praze, jehož tříčlenný senát na základě odvolání státních zástupců původní osvobozující verdikt 30. března zrušil a nařídil Králové případ znovu projednat. Právu se nyní část odůvodnění kritického usnesení podařilo získat.

Jana Nečasová (Nagyová) u Obvodního soudu pro Prahu 1 Foto: Jan Handrejch, Právo
Osvobozující verdikt nad Nečasovou je neplatný, soud byl k obhajobě nekritický

„Obvodní soud porušil ustanovení trestního řádu, podle kterého je v odůvodnění povinen stručně vyložit, jakými úvahami se řídil při hodnocení provedených důkazů, zejména pokud si vzájemně odporují. Touto vadou jsou stiženy téměř všechny důkazy, které obžalované ze spáchání zažalovaných skutků podle státního zástupce usvědčují,“ mají jasno odvolací soudci o chybách v původním rozsudku s tím, že důkazy obžaloby obvodní soud fakticky pominul.

Podle toho se Nečasová ani bývalí šéfové Vojenského zpravodajství Ondrej Páleník a Milan Kovanda i jejich někdejší podřízený Jan Pohůnek žádného trestného činu nedopustili a nikoho nenechali nezákonně sledovat. Mezi těmi, na koho se podle žalobců vojenští rozvědčíci na několik týdnů během října a listopadu 2012 „pověsili“, byla přitom i tehdejší manželka premiéra Petra Nečase (ODS) Radka.

Jana Nečasová (dříve Nagyová) přichází na jednání obvodního soudu. Vpravo Petr Nečas.

Foto: Jan Handrejch, Právo

Rozpory ve výpovědích

A pražští městští soudci mají stejně jako žalující Vrchní státní zastupitelství v Olomouci pochybnosti o správnosti posouzení celé věci ze strany Králové.

„Odvolací soud souhlasí s názorem státního zástupce, že obvodní soud pochybil, když dospěl k nesprávnému závěru, že obhajoba obžalovaných v hlavním líčení koresponduje s provedenými důkazy,“ pokračovali ve svém usnesení v nebývalé kritice nadřízení soudci.

A rovnou konstatovali, že není pravda, že by žádný důkaz nekorespondoval s obžalobou a jejím tvrzením o možném spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby.

„Takovýto závěr obvodního soudu je v diametrálním rozporu s provedenými důkazy,“ nebral si servítky odvolací senát vedený zkušenou soudkyní Felicií Hruškovou. Tu doplnili dva z trojice rovněž dlouholetých soudců Pavel Benda, Alexander Sotolář a Richard Petrásek.

Nelíbil se jim například fakt, že se Králová nijak nevypořádala se změnami výpovědi čtveřice obžalovaných v čele s Nečasovou, která o věci hovořila zcela jinak při výsleších na policii a poté u soudu.

Ignorace vztahu Nečase s Nagyovou

A odvolací soudci se pustili i do hodnocení výpovědi stěžejního svědka, kterým byl někdejší premiér a nyní manžel hlavní obžalované Petr Nečas. Dokonce naznačili, že u soudu údajně lhal. [celá zpráva]

Právě on totiž potvrdil u soudu verzi obhajoby, že nikdy nešlo o žádné sledování, ale o obavy o bezpečnost jeho a rodiny, tudíž o jakousi ochranu před sledováním za pomoci vojenských zpravodajců.

Související témata

Jana Nagyová na kongresu ODS v Brně v listopadu 2012

Foto: Reuters

Petr Nečas při rozhovoru s deníkem Právo

Foto: Milan Malíček, Právo

„Obvodní soud při hodnocení věrohodnosti svědka Nečase zcela ignoroval jeho vztah k obžalované Nečasové, vyplývající z provedených důkazů odposlechy telefonních hovorů a SMS zprávami, přestože z těchto důkazů vyplývá možný motiv svědka k vědomě nepravdivé výpovědi, a to pomoci obžalované Nečasové vyhnout se odsouzení,“ míní městští soudci, že se někdejší šéf ODS mohl snažit svou nynější manželku zachránit.

yknivoNumanzeSaNyknalC
Sdílejte článek

Reklama

Výběr článků