Článek
„Jsem vinen z toho, že jsem dodával nemrznoucí směsi. Kvůli tomu, že nějaký idiot je použije na výrobu alkoholu,“ uvedl směrem k hlavnímu distributorovi smrtícího lihu Jiřímu Vaculovi, který si již odpykává pravomocný patnáctiletý trest.
Křepela tvrdí, že je nevinen a u odvolacího soudu se dožadoval zproštění obžaloby. „Jsem obětí a jsem trestán neoprávněně. V této kauze je hodně zvláštností a nevyjasněných věcí,“ uvedl Křepela při své závěrečné řeči.
KOMENTÁŘ DNE:
Lyžařské Nagano - Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>
Oba obžalovaní projevili zjevnou lhostejnost a neúctu k lidskému zdraví při absenci sebereflexe.
Obdobně hovořil i Fian. „Žádám, aby byl rozsudek zrušen a znovu projednán. Vždycky jsem vedl spořádaný život, nikdy jsem nebyl trestaný. Nikdy jsem nechtěl nikoho ohrozit na životě, nejsem žádný násilník. Jsem rodinný typ, mám tři děti. Nic pro mě nemá vyšší cenu než rodina,“ kál se hlavní míchač Fian.
Tomáš Křepela (vlevo) a Rudolf Fian u vrchního soudu v Olomouci.
Senát Vrchního soudu v Olomouci však jejich výpovědím neuvěřil a dal za pravdu rozhodnutí Krajského soudu ve Zlíně z května 2014. „Přezkoumali jsme všechny výroky napadeného rozsudku. K řízení předcházejícího tomuto líčení jsme na rozdíl od obhajoby názoru, že byla respektována příslušná opatření trestního řádu a práva na obhajobu. Krajský soud postupoval transparentně a zabýval se významnou skutečností s ohledem k vině obžalovaných,“ je názoru předseda senátu Vladimír Rutar.
Podají dovolání
Uložení doživotního trestu pro oba hlavní aktéry metanolové kauzy, která za sebou nechala padesátku obětí, vyžaduje podle předsedy senátu ochrana společnosti před obdobným jednáním potenciálních pachatelů v budoucnosti.
Tomáš Křepela u Krajského soudu ve Zlíně.
„Je zde zejména zájem generální prevence. Je to přiměřený trest i při vědomí, že dosud nebyli trestáni. Oba obžalovaní projevili zjevnou lhostejnost a neúctu k lidskému zdraví při absenci sebereflexe. Jejich postoj k trestnímu stíhání je veskrze negativní,“ dodal Rutar.
Rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci je pravomocné. Je však proti němu možné použít mimořádných opravných prostředků. „S výsledkem odvolacího soudu nejsme spokojeni. Vzhledem k tomu, že se můj klient cítí být nevinen, zvažujeme podání dovolání k Nejvyššímu soudu,“ poznamenala obhájkyně Tomáše Křepely Lucie Bartlová.
