Zmíněných trestných činů se obžalovaný, jak vyplynulo u soudu, dopustil 21. července 2005 poté, co si společně s komplicem Tomášem Mužným (26), který je stíhaný samostatně, případně i další, dosud neustanovenou osobou, opatřili střelné zbraně typu samopal a v pozdních nočních hodinách v obci Miroslav na Znojemsku vnikli do domu Aleny Zaričové (55), kterou chtěli pod pohrůžkou použití zbraní donutit, aby jim vydala z jejího trezoru finanční hotovost.

K tomuto ale již nedošlo, neboť byli vyrušeni přítelem Zaričové Rudy Mesickem (58), jenž na obranu proti nim použil plynovou pistoli. Následně pak na Mesicka obžalovaný a Mužný opakovaně vystřelili ze samopalu a způsobili mu střelná poranění, v důsledku kterých tento na místě zemřel. Na to z místa činu uprchli.

Obžalovaný se u VS domáhal zrušení rozsudku a zproštění obžaloby. Tvrdil, že v nejhorším případě by podle něj mohlo být jeho jednání kvalifikováno jako trestný čin loupeže. Ve svém odvolání namítal, že i po provedeném dokazování jsou zde pochybnosti o jeho vině. Důkazy ze kterých vycházel KS jsou podle něj spíše nepřímými důkazy. Nebylo prý prokázáno, který z pachatelů vstoupil do domu, který z nich měl samopal a který pistoli, přičemž jednotliví pachatelé mohli mít i jiný záměr, než někoho usmrtit.

Následná střelba mohla být i případným vybočením z plánovaného jednání pachatelů. V této souvislosti poukázal na to, že právě on mohl být ten z pachatelů, který zůstal před domem a tedy nemusel být tím, kdo na místě činu střílel. Nemohl tedy naplnit znaky trestného činu vraždy.

Olomoucký VS však jeho argumenty neakceptoval. "Pouze jsme zmírnili právní kvalifikaci, když jsme Faltýnka zbavili obžaloby z přípravy loupeže. Do objektu sice vnikli s úmyslem loupit, ale nakonec vraždili a původní záměr neprovedli. Na druhé straně jsme se ale ztotožnili se státním zástupcem, který trest uloženým krajským soudem považoval za nepřiměřeně mírný. Proto zůstal ve stejné výši, byť právní kvalifikace je pro pachatele příznivější," řekl Právu mluvčí VS Petr Angyalossy.